Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А33-11229/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2021 года

Дело № А33-11229/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «29» июня 2021 года.

Мотивированное решение составлено «08» июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края (ИНН 2466073907, ОГРН 1022402674744, дата регистрации: 11.04.2002, место нахождения: 660009, г. Красноярск, пр. Мира, д. 110)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская проектно-инженерная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.07.2008, место нахождения: 660093, <...>/2, оф. 403)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская проектно-инженерная компания" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 10.04.2018 № 71УД2018/209 в размере 9 706 руб.

Определением от 07.05.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.06.2021 изменен состав суда, рассматривающего дело № А33-11229/2021, с судьи О.С. Щелоковой на судью Е.А. Куликовскую.

28.06.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

01.07.2021 Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между Управлением делами Губернатора и Правительства Красноярского края (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская Проектно-Инженерная Компания» (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ (оказание услуг) от 10.04.2018 № 71УД2018/209, согласно пункту 1.1. которого подрядчик взял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы (оказать услуги) по разработке проектной документации: «Капитальный ремонт комнат № 6, 7 помещения № 10 на 9 этаже нежилого здания по адресу: <...>». Результатом выполнения обязательств по контракту является проектная документация.

В соответствии с пунктом 2.1. цена настоящего контракта составляет 337 600 руб., без НДС (п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ (оказания услуг) - 30 календарных дней с момента заключения государственного контракта (по 10.05.2018 включительно).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что указанный в пункте 3.1. контракта срок выполнения работ (оказания услуг), а также промежуточные сроки выполнения работ (оказания услуг), указанные в графике выполнения работ (оказания услуг), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения подрядчиком срока выполнения работ (оказания услуг).

Подрядчик обязан выполнить работы (оказать услуги) качественно в соответствии с техническим заданием (пункт 5.5 контракта).

По факту выполнения работ (оказания услуг) подрядчик должен предоставить заказчику акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) с приложением проектной документации (пункт 10.3 контракта).

В соответствии с пунктом 10.8. контракта датой приемки выполненных работ (оказанных услуг) считается дата подписания заказчиком документов о приемке.

Согласно пункту 7.5 контракта в случае просрочки подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

10.05.2018 ООО «КРАСПИК» в адрес заказчика были направлены документы, а именно: акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 10.05.2018 б/н., комплект проектной документации, счет на оплату № 63 от 10.05.2018.

Письмами от 18.05.2018 № 32-01-22/415, от 07.06.2018 № 32-01-26/492 заказчик потребовал устранить обнаруженные недостатки работ.

Письмом от 18.06.2018 исх. № 165 ответчик направил истцу откорректированную сметную документацию.

В ходе рассмотрения представленных документов заказчиком выявлено, что подрядчиком не были устранены все замечания, в связи с чем письмом от 22.06.2018 № 32-01-22/548 обратился с требованием об устранении установленных замечаний.

Откорректированная проектная документация, акт приема-передачи, счет от 30.08.2018 № 130, накладная от 30.08.2018 направлены подрядчиком в адрес заказчика письмом от 30.08.2018 исх. № 275.

06.09.2018 сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) по контракту.

Из пояснений истца следует, что фактически подрядчиком работы были выполнены (услуги оказаны) 03.09.2018 (дата получения заказчиком откорректированной проектной документации).

В связи с нарушением срока выполнения работ (оказания услуг) заказчик направил подрядчику требование об уплате неустоек (пени) от 17.09.2018 № 32-01-22/860.

В ответ на претензию подрядчик письмом от 18.04.2019 исх. № 128 сообщил, что работы им выполнены вовремя и в срок, установленный контрактом.

Заказчик повторно направил подрядчику требование об уплате неустойки (пени), указав на то, что датой приемки выполненных работ (оказанных услуг) согласно п. 10.8 контракта считается дата подписания заказчиком документов о приемке (письмо заказчика от 25.04.2019 № 32-01-22/320).

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская проектно-инженерная компания" о взыскании неустойки по государственному контракту от 10.04.2018 № 71УД2018/209 за период с 11.05.2018 по 02.09.2018 в размере 9 706 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Из толкования положения пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее гражданское законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется в силу положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующим актом.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 ООО «КРАСПИК» в адрес заказчика были направлены документы, а именно: акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 10.05.2018 б/н., комплект проектной документации, счет на оплату № 63 от 10.05.2018.

Письмом от 18.05.2018 № 32-01-22/415 заказчик потребовал у подрядчика устранить обнаруженные недостатки, а именно: отсутствуют прайс-листы или коммерческие предложения, не указаны технические характеристики материалов, изделий, оборудования; отсутствует обоснование цен, не указаны характеристики и описание товара.

В связи с тем, что обнаруженные недостатки не устранены, заказчик вновь обратился к подрядчику с просьбой устранить недостатки (письмо истца от 07.06.2018 № 32-01-26/492).

Подрядчик письмом от 18.06.2018 исх. № 165 направил заказчику откорректированную сметную документацию.

В ходе рассмотрения представленных документов заказчиком установлено, что подрядчиком не были устранены следующие замечания: не представлены отдельным альбомом прайс-листы и результат мониторинга цен, а также технические характеристики на применяемые материалы и оборудование. Письмом от 22.06.2018 № 32-01-22/548 заказчик попросил подрядчика устранить указанные замечания.

Откорректированная проектная документация, акт приема-передачи, счет от 30.08.2018 № 130, накладная от 30.08.2018 направлены подрядчиком заказчику письмом от 30.08.2018 исх. № 275.

В соответствии с пунктом 10.8. контракта датой приемки выполненных работ (оказанных услуг) считается дата подписания заказчиком документов о приемке.

Акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) по контракту был подписан заказчиком и подрядчиком 06.09.2018.

Из пояснений истца следует, что фактически подрядчиком работы были выполнены (услуги оказаны) 03.09.2018 (дата получения заказчиком откорректированной проектной документации).

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ (оказания услуг) - 30 календарных дней с момента заключения государственного контракта (по 10.05.2018 включительно).

Указанный в пункте 3.1. контракта срок выполнения работ (оказания услуг), а также промежуточные сроки выполнения работ (оказания услуг), указанные в графике выполнения работ (оказания услуг), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения подрядчиком срока выполнения работ (оказания услуг) (пунктом 3.3. контракта).

Таким образом, просрочка исполнения подрядчиком обязательств составила 115 календарных дней (с 11.05.2018 по 02.09.2018).

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что обязательства по контракту исполнены им в установленный контрактом срок и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичный порядок начисления пени согласован сторонами в пункте 7.5 контракта.

Согласно пункту 7.5 контракта в случае просрочки подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истец начислил ответчику 9 706 руб. неустойки за период с 11.05.2018 по 02.09.2018 (115 дней) с применением ставки ЦБ РФ 7,50%.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически неверным, поскольку на дату исполнения ответчиком обязательств (02.09.2018) действовала ставка ЦБ РФ - 7,25 %.

Согласно расчету суда, размер неустойки составит 9 382,47 руб., исходя из следующего расчета:

337 600 руб. х 7,25% х 1/300 х 115 дня = 9 382,47 руб.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку ответчик в материалы дела не представил доказательств чрезмерности неустойки, соответствующего ходатайства о снижении ее размера не заявил, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ в части в размере 9 382,47 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Госпошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 2000 руб.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик является ее плательщиком.

В силу положения части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая то обстоятельство, что иск удовлетворен в части, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в доход федерального бюджета с ответчика 1 933 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская проектно-инженерная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.07.2008, место нахождения: 660093, <...>/2, оф. 403) в пользу Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.04.2002, место нахождения: 660009, <...>) неустойку (пени) по государственному контракту от 10.04.2018 №71УД2018/209 за период с 11.05.2018 по 02.09.2018 в размере 9 382,47 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская проектно-инженерная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.07.2008, место нахождения: 660093, <...>/2, оф. 403) в доход федерального бюджета 1 933 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.А. Куликовская