Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А55-34079/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 марта 2019 года

Дело №

А55-34079/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 19 марта 2019 года дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

От 16 ноября 2018 года №

к Товариществу собственников жилья "Мир-2"

Третье лицо - Департамент управления имуществом городского округа Самара

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 (по доверенности от 16.10.2018);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Мир-2", в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 50 041 руб. 37 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 6000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2242 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением от 23.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, причину неявки не пояснил.

Третье лицо в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, не явилось, причину неявки не пояснило, письменные пояснения на иск не представило.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1, площадью 17,1 кв.м., расположенное в подвальном помещении по адресу: 443034, <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 17.08.2018 года, (далее — помещение).

13.04.2017 года произошло залитие вышеуказанного помещения по причине повреждения гидроизоляции фундамента дома, что причинило собственнику помещения имущественный ущерб, что подтверждается составленным с участием представителей ТСЖ «МИР-2» Актом осмотра подвального помещения ФИО2 от 13.04.2017 года. В соответствии с указанным Актом в помещении на стене фундамента наблюдаются подтеки и влажные пятна, а также присутствует грибок и имеются следы отслоения краски. Предположительно, данные подтеки и пятна возникают. в результате недостаточной гидроизоляции данного помещения. В качестве дополнения в акте указано, что предположительно данные подтеки и пятна появились в результате некачественной гидроизоляции фундамента здания.

В соответствии с письмом ГЖИ Самарской области от 11.12.2017 № 32946-ц на вх. № 29343-ц от 17.11.2017 ГЖИ Самарской области указало, что в ходе мероприятий по надзору, проведенного 05,12.2017 года совместно с представителями ТСЖ «МИР-2», выявлено ненадлежащее состояние отмостки дома по вышеуказанному адресу.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения ФИО2 обратился в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

В соответствии с Экспертным заключением № 17К-12-04 от 14.12.2017 стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> с учетом физического износа материалов составляет 50 041 рубль 37 коп.

За составление Экспертного заключения № 17К-12-04 от 14.12.2017 ФИО2 было оплачено 6000 (Шесть тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №78 от 13.12.2017.

Представитель ТСЖ «МИР-2» в соответствие с Заявлением от 06.12.2017 был приглашен на процедуру проведения ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» оценки ущерба, участие в таковой фактически принял.

В рамках досудебного урегулирования возникшего спора ФИО2 обратился в адрес ТСЖ «МИР-2» с обращением от 26.12.2017 года, в котором предложил ТСЖ «МИР-2» выплатить стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в соответствие с экспертным заключением. Исх. Б/н от 17.01.2018 ФИО2 фактически было отказано в выплате.

20.02.2018 представителем ТСЖ «МИР-2» была получена повторная претензия ИП ФИО2, в которой он повторно просил возместить суммы ущерба. До настоящего времени денежных средств Истцу не поступало.

После указанных обращений в ТСЖ «МИР-2» также не прекратились и протечки в помещении.

В соответствии с Актом осмотра № б/н от 06.02.2018 при участии представителя ГЖИ Самарской области в ходе осмотра было установлено: «Наличие сухих следов протечки в помещение № 1 на уровне 1 метра на наружной стене. Отслоение штукатурного слоя и окрасочного слоя в местах примыкания наружной стены к торцевым стенам площадью по 0,5 м2 (протечки через стену фундамента, швы блоков фундамента)».

12.04.2018 был составлен очередной акт № б/н о последствиях подтопления нежилого помещения по адресу: <...> в котором указано, что в процессе таяния снежного покрова, в результате протечки фундамента, произошло подтопление указанного помещения, на которых наблюдаются подтеки и влажные пятна, а также следы отслоения краски. Протечки имеются на одной стене в двух местах на высоте 1 метра от уровня пола.

В отзыве на иск ответчик указывает на то, что в актах осмотра имущества истца конкретные причины образования пятен на стенах не указаны; что истцом не представлено на одного доказательства, подтверждающего вину ответчика при возникновении ущерба имуществу; что причины протечек в стенах подвального помещения, отраженные в вышеуказанных актах, указывают на природный характер их образования, а не на бездействие или некачественное выполнение своих обязанностей ответчиком; что ответственность за причинение ущерба имуществу истца лежит на собственнике (арендаторах) здания, расположенного по адресу: г. Самара, пр-т Металлургов, д. 60; что ремонт фундамента дома, а также подвальных помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, входят в состав работ по капитальному ремонту и не относятся к текущему ремонту; что принятие решения об использовании фонда капитального ремонта относится к исключительной компетенции общего собрания собственников; что Истец не предпринял ни каких должных мер для сохранения, принадлежащего ему имущества и не проявил должной бережливости и осмотрительности; что поскольку общее собрание собственников не относится к органам управления ТСЖ «Мир-2», не является его структурным подразделением и обладает исключительной компетенцией, которая не может быть передоверена иным лицам и организациям, ТСЖ «Мир-2» не может нести ответственность за действия (бездействия) третьих лиц, к компетенции которых относится принятие решений по расходованию фонда капитального ремонта и определения конкретного вида работ, а следовательно не может являться Ответчиком по данному спору.

Аргумент ответчика на странице 1 отзыва на исковое заявление о том, что доказательства вины ответчика построены на предположениях основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 «в» Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу требований пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а)соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б)безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физическихили юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в)доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") (далее - Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290) работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов:

•проверка соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам. Устранение выявленных нарушений;

• проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением:

• признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов

• коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами

• поражения гнилью и частичного разрушения деревянного основания в домах со столбчатыми или свайными деревянными фундаментами

• при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций;

• проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности.

Согласно пункта 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его .нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

В соответствии с пунктом 1.8 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание

(содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с пунктом 4.2.1.4 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.

Таким образом, именно ТСЖ «МИР-2» как организация, осуществляющая управление МКД. обязана содержать общее имущество МКД в надлежащем состоянии.

В качестве аргумента своей невиновности ответчик ссылается на то, что в актах осмотра имущества не указывается причины образования пятен на стенах помещения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 152 Постановления правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Таким образом, законодатель обязывает именно Исполнителя устанавливать и прописывать в акте причину возникновения ущерба. Ответственность за неуказание таковой в акте в рамках настоящего дела несет ТСЖ Мир-2.

Аргумент ответчика о том, что ремонт фундамента дома относится к капительному ремонту опровергается нормами действующего законодательства.

На странице 2 отзыва на исковое заявление Ответчик указывает, что причиной протечек является таяние снега, который должны убирать собственники (арендаторы) здания. Такой довод не подтвержден какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, в соответствие с пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. От 15.12.2018) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года:

- очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

- сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

- очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

- очистка придомовой территории от наледи и льда;

- очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка;

- уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Таким образом, в минимальный перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме входят услуги по очистке придомовой территории от снега.

Ответчиком не верно истолкованы нормы о распределении бремени доказывания.

Согласно частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с частью 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, именно на ТСЖ «Мир-2» лежит обязанность доказывать свою невиновность и предоставлять доказательства такого, что фактически сделано не было.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и на составление экспертного заключения в размере 6000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт понесения судебных расходов истец подтвердил документально, представил: договор возмездного оказания экспертных услуг №17К-12-04 от 08.12.2017, платежное поручение №78 от 13.12.2017 а сумму 6000 руб. 00 коп., акт приема-сдачи работ от14.12.2017, договор на оказание юридических услуг №223/К/18 от 19.09.2018, счет на оплату №12 от 20.09.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп., платежное поручение №78 от 15.10.2018, трудовой договор №4/18 от 15.10.2018.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил, доказательств чрезмерности в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и на составление экспертного заключения следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 2002 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины, а также следует возвратить истцу 240 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Мир-2" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 50 041 руб. 37 коп., 6000 руб.00 коп. расходы на оплату экспертизы, 15 000 руб.00 коп. расходы на оплату юридических услуг и 2002 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 240 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1