Решение от 19 января 2024 г. по делу № А75-15540/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15540/2023
19 января 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению Прокуратуры Кондинского района о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной часть 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО3,

с участием представителей:

от заявителя (онлайн) – ФИО4,

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (онлайн) – ФИО5 по доверенности № 86 АА3357108 от 21.09.2023,

от третьего лица - не явились,

установил:

Прокуратура Кондинского района (далее – прокуратура, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 24.07.2023.

Определением суда от 10.08.2023 заявление на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ФИО2 в материалы дела представлен отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 26.09.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 20.11.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. привлечена финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее - финансовый управляющий).

Определением председателя третьего судебного состава арбитражного суда от 09.01.2024 заявление передано на рассмотрение судье Истоминой Л.С.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные требования.

Представитель ФИО2 возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Финансовый управляющий ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не обеспечила явку в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2022 по делу № А75-15445/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим имуществом ФИО2 утверждена член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» ФИО3

На основании акта приема-передачи имущества на ответственное хранение в деле о банкротстве от 03.10.2022 ФИО2 принял на ответственное хранение от ФИО3 автомобиль Toyota RAV 4 2014 года выпуска, цвет черный, включенный в конкурсную массу и подлежащий реализации на торгах. Местом хранения имущества определено СТО ИП ФИО6 ИНН <***>, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Определением суда от 28.11.2022 по делу № А75-15445/2021 срок реализации имущества ФИО2 продлен на шесть месяцев.

Определением суда от 16.01.2023 по делу № А75-15445/2021 утверждено положение о порядке, сроке, условиях продажи имущества гражданина.

Согласно указанному определению автомобиль Toyota RAV 4 2014 года выпуска подлежит реализации, начальная цена - 1 750 000 рублей. Срок продажи определен 30 днями со дня утверждения судом положения. Продажа имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Определением суда от 27.04.2023 по делу № А75-15445/2021 срок реализации имущества гражданина ФИО2 продлен на три месяца.

20.06.2023 в прокуратуру поступило обращение ФИО3, о нарушении законодательства в сфере предпринимательства и банкротства.

В ходе проверки доводы заявления прокуратурой установлено, что по состоянию на 14.07.2023 автомобиль Toyota RAV4 на СТО ИП ФИО7 отсутствует, на других СТО на территории поселка не имеется, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> не существует.

Опрошенная ФИО3 пояснила, что в ходе проведения мер по реализации имущества, ей поступали заявки на участие в процедуре торгов от потенциальных покупателей, которые впоследствии отзывались ввиду непредоставления должником переданного ему на ответственное хранение автомобиля для осмотра. В ходе телефонных разговоров с потенциальными покупателями транспортного средства ФИО3 пояснили, что со слов представителя должника автомобиль фактически передан не будет. В связи с данными обстоятельствами торги были приостановлены на период до установления местонахождения транспортного средства.

Опросив ФИО8, ФИО9, ИП ФИО7, прокуратурой выявлены нарушения ФИО2 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившиеся в активных действиях по сокрытию имущества, бездействии по несообщению достоверных сведений о местонахождении имущества, использовании имущества третьими лицами.

Усмотрев в деятельности ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокуратура направила ФИО2 требование от 21.07.2023 о необходимости 24.07.2023 к 15 час. 00 мин. явиться лично либо направить своего представителя в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 101-102).

ФИО2 подал ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с плохим состоянием здоровья (л.д. 103).

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом прокуратуры в отношении ФИО2 в его отсутствие вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 24.07.2023 (л.д. 10-16).

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокуратура рассматриваемое заявление в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.

Норма части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статьи 892 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных выше норм, ФИО2 чинились финансовому управляющему ФИО3 препятствия в реализации транспортного средства, которые выразились в произвольном изменении места хранения переданного имущества, в сокрытии его местонахождения, в пользовании имуществом третьими лицами в отсутствие законных оснований. Данные действии привели к затягиванию процедуры банкротства, затруднили формирование активов должника и формирование конкурсной массы.

В нарушение положений требований Закона о банкротстве ФИО2 осуществлял пользование переданной на хранение вещью, в частности, осуществил поездку на автомобиле в город Тюмень, что подтверждается объяснениями его сына ФИО9, а также сведениями ОМВД России по Кондинскому району о привлечении к административной ответственности в области дорожного движения на спорном транспортном средстве.

Согласно представленным административным органом материалам транспортное средство, подлежащее реализации на торгах, постоянно перемещалось и отсутствовало на месте хранения.

Из рапорта врио заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Кондинскому району ФИО10 следует, что транспорте средство по состоянию на 14.07.2023 на СТО ИП ФИО7 по адресу: ул. Ленина, д. 1 а, п. Мортка Кондинского района отсутствует, при этом других СТО на территории поселка не имеется, адрес <...> не существует. Опрошенный ФИО7 пояснил, что в начале 2021 года гражданин ФИО2 обратился с просьбой осуществления ремонта, в течение месяца ремонт был осуществлен, после чего автомобиль покинул территорию СТО, до настоящего времени местонахождение автомобиля неизвестно (л.д. 89).

Финансовый управляющий ФИО3 также при даче объяснений подтвердила, что не смогла установить местонахождения транспортного средства, в результате чего торги были приостановлены. Из телефонного разговора с сыном должника установлено, что автомобиль перемещен на СТО в г. Тюмени для ремонта (л.д. 92-94)

В отзыве на заявление ФИО2 указывает, что ключи от транспортного средства передал ФИО9, никаких действий об установлении местонахождения транспортного средства не предпринимал, кто осуществляет эксплуатацию его транспортного средства, не знает.

В суд представлен протокол опроса ФИО9 адвокатом Ефимовым А.Н. в порядке пункта 2 части 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации), в котором ФИО9 подтверждает использование и перемещение транспортного средства, однако утверждает, что об этом он не ставил в известность своего отца.

Суд оценивает объяснения ФИО2 и ФИО9 критически

ФИО2 знал о включении транспортного средства в конкурсную массу, о его реализации по начальной цене 1 750 000 рублей и сроке продажи на торгах. Согласно пояснений его представителя в суде должник предпринял меры для ремонта транспортного средства с целью повышения стоимости.

По убеждению суда ФИО2, ответственный за хранение транспортного средства, при передаче ключей от автомобиля, осознавал возможность владения и пользования транспортным средством третьим лицом, что составляет интеллектуальный и волевой моменты прямого умысла в совершении правонарушения и свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам ФИО2 прокуратурой не допущено нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, влекущим отказ в привлечении к административной ответственности: лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было извещено о времени и месте составления постановления, имело возможность явиться лично либо направить представителя для совершения необходимых процессуальных действий.

Объяснения ФИО2, данные в ходе судебного разбирательства, восполняют их отсутствие при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не влияют на квалификацию правонарушения и выводы о наличии признаков административного правонарушения.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственностипо части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Учитывая, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЛ.С. Истомина