Решение от 21 января 2021 г. по делу № А56-76647/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76647/2020
21 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Индивидуального предпринимателя Барышникова Олега Сергеевича (адрес: Россия 445042, Самарская обл., г. Тольятти, Дзержинского ул., 29, 93, ОГРН: );

к Обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-ПОВОЛЖЬЕ" (адрес: Россия 445043, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ТОЛЬЯТТИ, ШОССЕ. ЮЖНОЕ, ДОМ/22, КОМНАТА 40, ОГРН: );

о возмещении ущерба в размере 31 192 руб. 50 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-ПОВОЛЖЬЕ" (далее – ответчик) о возмещении ущерба в размере 31 192 руб. 50 коп.

Определением суда от 02.11.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

18.11.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска, с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В данном случае, Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 15.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

18.01.2021 в материалы дела от истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2017 между истцом (Клиент) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № ИМ12390698 возмездного оказания курьерских услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Клиента оказывать услуги по приему, доставке корреспонденции, посылок, иных вложений документарного и недокументраного характера.

18 февраля 2020 года посредством личного кабинета сайта https://lk.cdek.ru/ в сети Интернет истцом был оформлен заказ № 1163175047 на забор предоплаченного груза в интернет-магазине «SMARTBODY» по адресу: <...>. Вложением в отправление являлось: одежда от бренда Gorilla Wear, а именно: 14 маек, 3 безрукавки с капюшоном, 2 топа, 3 шорт, 4 штанов, итого 26 шт. общей стоимостью 31 192 руб. 50 коп., что подтверждается накладной Торг-12 № 328 от 18.02.2020.

Согласно доводам искового заявления, 19 февраля 2020 года груз был передан курьеру, затем 21 февраля 2020 года прибыл в сортировочный центр в Домодедово и в тот же день был отправлен в транзитный город, после чего движение остановилось.

В связи с поступлением истцу 6 марта 2020 года извещения об утрате груза, что подтверждается электронным письмом с адреса noreply@cdek.ru, оставлением ответчиком претензии истца с требованием о возмещении ущерба за утрату груза без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В рамках Договора 18 февраля 2020 года истцом самостоятельно, с использованием ресурса «Личный кабинет», размещенный на официальном сайте www.cdek.ru, оформлена накладная №1163175047 для доставки груза из города Санкт-Петербург до города Тольятти. Согласно информации об отправлении по накладной №1163175047 мест в отправлении 1 шт., вес груза составил 10 кг, наименование груза одежда.

Согласно условиям Договора и Регламента возмездного оказания курьерских услуг от 27.07.2020 (далее - РОКУ) Истец воспользовался сервисом объявления стоимости отправления. Согласно п. 6.4. РОКУ размер ответственности Исполнителя за отправление, стоимость которого была объявлена и за которое взимался сбор за объявленную стоимость: в случае полного повреждения (порчи) или полной утраты Отправления – в размере стоимости вложения, находившегося в соответствующем Отправлении, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной, и стоимости услуг по доставке соответствующего Отправления. В накладной №1163175047 Истцом указано, что объявленная стоимость отправления составляет 100 рублей.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующем размере: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом размер реального ущерба не подтвержден документально.

Накладная ТОРГ-12 № 328 от 18.02.2020 о передаче указанного в данной накладной груза Ответчику для доставки не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку в ней отсутствует подтверждение Ответчика в принятии спорного груза. Данная накладная свидетельствует лишь о приобретении Истцом товара у ИП ФИО2.

Кроме того, размер ответственности ответчика, как экспедитора, в случае утраты груза с объявленной ценностью, определен пунктом 1 части 1 статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Так, за утрату или недостачу груза, принятого для перевозки с объявлением ценности, экспедитор несет ответственность в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза. В накладной №1163175047 Истцом указано, что объявленная стоимость отправления составляет 100 рублей.

Таким образом, отсутствует необходимая совокупность условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.