Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-314315/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-314315/19-7-2452
18 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229АПК РФ) изготовлена 12.02.2020г

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229АПК РФ) изготовлен 18.02.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВР ГРУП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за период с 15.02.2017г. по 11.10.2019г. в размере 58572 руб. 07 коп., а также почтовых расходов в размере 334 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МВР ГРУП" неустойки за период с 15.02.2017г. по 11.10.2019г. в размере 58572 руб. 07 коп., а также почтовых расходов в размере 334 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика 26.12.2019г. в электронном виде поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, заявляет о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также ходатайство с возражениями против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

Заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела в упрощенном порядке не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

12.02.2020 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Ломоносовский» (далее – управляющий) и ООО «МВР ГРУП» (далее – ответчик, пользователь) заключен договор №2028 от 12.01.2012г. на предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор), в соответствии с п. 1.1. которого, управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Крупской, д.5, общей площадью 33,2 кв.м.

ГБУ города Москвы «Жилищник Района Ломоносовский», на основании Договора о помощи в погашении дебиторской задолженности от 11.10.2019 г, уступило ООО «Центр правовой поддержки» (далее – истец) право требования неустойки (пени, процентов), рассчитанной в соответствии со п. 5.3. Договора №2028 от 01.01.2015 г. за период с 15.02.2017 г. по 11.10.2019 г. в размере 58 572,07 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, ООО «Центр правовой поддержки» является новым кредитором в части требования об уплате неустойки (пени, процентов) в размере 58 572,07 рублей рассчитанной за период с 15.02.2017 г. по 11.10.2019 г. в соответствии с п. 5.3. Договора №2028 .

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

В соответствии с п.6.1. договора оплата коммунальных, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 15 числа текущего месяца по расчету п.1.2. путем перечисления денежные средств на расчетный счет управляющего в банке.

Во исполнение обязательств по договору управляющий оказал ответчику услуги за период октябрь - декабрь 2017 г., апрель - июнь 2019 г., сентябрь, октябрь 2019г., однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 22 309,54 рублей, которая была оплачена с просрочкой.

Согласно п. 6.5 Договора при невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок, он выплачивает Управляющему неустойку в виде пени в 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка, рассчитана истцом за период с 15.02.201 г. по 11.10.2018г., составляет 58 572,07 рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не могут быть признаны в качестве обоснованных, поскольку ответчик, являясь хозяйственным обществом обязан принимать все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота. Чего в данном случае сделано не было.

В соответствии с положением статей 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором, принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом ответчику.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности. До момента оформления права собственности согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате ЖКУ возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Согласно п. 11 той же статьи неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а в силу п. 5 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, принадлежащих им на законном основании помещений не освобождает их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом откланяется, поскольку согласно п.п. 73 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 15.02.2017г. по 11.10.2019г. в размере 58 572 руб. 07 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 334 руб. 94 коп., в том числе за направление претензии в размере 244,77 руб. и искового заявления в размере 90,17 руб.

В обоснование данного требования истцом представлены почтовые квитанции.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, наличие доказательств понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по отправке претензии ответчику в размере 334 руб.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 34, 65, 71, 110, 121, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВР ГРУП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за период с 15.02.2017г. по 11.10.2019г. в размере 58572 руб. 07 коп., а также почтовые расходы в размере 334 руб. 94 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВР ГРУП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 343 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.С. Огородникова