Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А56-11416/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-11416/2021 29 июня 2021 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 299001, г. Севастополь, тер. ТСН СНТ Сосенки, д. 59, ОГРНИП: <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Актив" (адрес: Россия 196135, Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, д.12, корп. 2, литер А, пом. 26Н; Россия 196135, Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д. 22, литер А, офис 10, ОГРН: <***>); о взыскании индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (далее - ответчик) 420 000 руб. задолженности по договору от 04.12.2019 № 1-19/2019. Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражает; просит в удовлетворении иска отказать. Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 04.12.2019 № 1-19/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений (рентген-кабинета). Общая стоимость работ составила 420 000 руб. Согласно подписанному акту, истец в полном объеме выполнил определенные договором работы, которые ответчик не оплатил. Поскольку ответчик оставил досудебную претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ). Материалами дела подтверждается, в том числе подписанным ответчиком без возражений актом от 17.05.2020, выполнение истцом обязательств по договору. Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ, ответчиком не представлено. Доводы ответчика о недоказанности истцом выполнения работ, поскольку у него отсутствуют, представленные истцом документы, а договор и акт им не подписывались, отклоняются судом. Договор и акт подписаны со стороны ответчика; подписи заверены печатью ООО «Актив»; заявление о фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком не заявлялось. Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по спорному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 420 000 руб. На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актив" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 420 000 руб. задолженности по договору от 04.12.2019 № 1-19/2019; 11 400 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Стрельчук У.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ИП Мартиросян Карен Самвелович (ИНН: 503400291829) (подробнее)Ответчики:ООО "АКТИВ" (ИНН: 7810709408) (подробнее)Судьи дела:Стрельчук У.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|