Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А16-2266/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2266/2018
г. Биробиджан
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бирград" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 58 597 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (г. Хабаровск Хабаровского края; ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 16.11.2018);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 12.12.2018);

– ФИО5 (доверенность от 12.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бирград" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (далее – Предприятие) о взыскании убытков в сумме 58 597 рублей.

Определением от 03.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области».

Ответчик в отзыве от 24.09.2018 на иск считает требования несостоятельны и предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования истца не признал, приведя в обоснование доводы отзыва на иск.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом № 3 корпус 3 по ул. Шалаева в г. Биробиджан ЕАО (далее – МКД) согласно договору от 01.03.2015.

В 2016 – 2017 годах цокольный этаж указанного дома вследствие переполнения наружных канализационных колодцев неоднократно затапливался канализационными стоками.

В марте-апреле 2018 года Общество ликвидировало последствия таких затоплений. Стоимость работ составила 58 597 руб.

Считая, что в результате ненадлежащего исполнения Предприятием обязательств по приему канализационных стоков Обществу причинен ущерб в указанном размере, последнее обратилось в суд с иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

– безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. б);

– доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (пп. в)

Согласно статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Частями 1 и 4 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 24.12.2014 № 4918 Предприятие наделано статусом такой гарантирующей организации в границах муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области.

Отношения сторон суд рассматривает как фактически сложившиеся по договору водоотведения в отношении МКД, управляемого истцом.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил своевременное принятие канализационных стоков от МКД.

Факты поступления канализационных стоков в цокольный этаж МКД вследствие переполнения канализационных колодцев наружной (уличной) канализационной сети подтверждаются актами № 11 от 30.06.2016, № 17 от 12.09.2016, № 20 от 07.10.2016, от 23.01.2017, 11.04.2017, 27.07.2017.

Убытками истца в рассматриваемом споре являются расходы, понесенные при ликвидации последствий залива нежилых помещений цокольного этажа МКД.

Размер убытков истцом определен локальным сметным расчетом на производство работ, актом приемки таких работ и ответчиком не оспорен. Также не представлен контррасчет взыскиваемой суммы.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца за счет Предприятия как надлежащего ответчика.

Также суд считает необходимым указать на следующее.

Ответчик в заключении о соответствии построенного объекта капитального строительства № 1846 от 25.11.2014 указал на подключение МКД к инженерной инфраструктуре водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями выданных технических условий, утвержденного проекта, строительных норм и правил.

Вместе с тем, как следует из представления прокурора города от 16.03.2018, апелляционного определения по делу № 33-763/2017 от 06.10.2017, указанное заключение, а также иные заключения (№ 1071 от 18.06.2015, № 5164 от 08.12.2015, № 2324 от 19.12.2016) о соответствии подключения МКД к инженерной инфраструктуре водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями выданных технических условий, утвержденного проекта, строительных норм и правил, выданы в нарушение действующего законодательства, а мощность канализационной насосной станции, к которой подключён МКД, не соответствует необходимой.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о противоправных действиях ответчика, приведших, в том числе, к возникновению убытков у истца.

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 344 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бирград" 58 597 руб. убытков, а также 2 344 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1