Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А60-25702/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25702/2021
13 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой рассмотрел дело по исковому заявлению ООО «Транспортный парк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ПАО «Аско-Страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки за период с 13.02.2018 по 26.09.2018 в размере 204 530 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.07.2021 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 09.08.2021 г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО «Аско-Страхование» с требованием о взыскании неустойки за период с 13.02.2018 по 26.09.2018 в размере 204 530 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

24.06.2021 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

26.07.2021 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

15.01.2018 г. в 14:00 час. по адресу <...> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств:

- ФИАТ, г/н <***> под управлением ФИО1., собственник ФИО2

- ВАЗ 21124, г/н <***> под управлением собственника ФИО3 . Водитель ФИАТ, г/н <***> управляя транспортным средством, нарушил п. 13.9 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и допустил столкновение с а/м ВАЗ 21124, г/н <***> что подтверждено Сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 15.01.2018 г.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № 0391791715 (период действия с 14.02.2017 г. по 13.02.2018 г.), ответственность пострадавшего ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Южурал-Аско», на основании страхового полиса серии ЕЕЕ 2003232197 (период действия с 17.10.2017 г. по 10.10.2018 г.).

ФИО4 обратился в ПАО СК «Южурал-Аско» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая. Страховая компания ПАО СК «Южурал-Аско», документы получила 22.01.2018 г. (входящий № 563).

ФИО4 обратился в ПАО СК «Южурал-Аско» с письмом-уведомлением с просьбой направить своего представителя на осмотр поврежденного ТС 05.02.2018 в 14:30 час по адресу: <...> для фиксации скрытых повреждений.

Страховая компания ПАО СК «Южурал-Аско», документы получила 01.02.2018 г. (входящий № 1077).

Представитель ПАО СК «Южурал-Аско» на назначенный осмотр поврежденного ТС в связи со страховым случаем не явился, о чем был составлен соответствующий акт между собственником ФИО4 и представителем ООО ГК «Территория Права» ФИО5 от 05.02.2018 г.

В результате ДТП а/м ВАЗ 21124, г/н <***> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС. Заключением ИП ФИО6 независимого эксперта №3/ 0447-18 от 26.02.2018 г. определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая составила 128 500 рублей при среднерыночной стоимости аналогичного ТС 121400 рублей. Стоимость реализации годных остатков 30 900 рублей. Сумма возмещения составляет разницу между среднерыночной стоимостью и стоимостью годных остатков, а именно 90 500 рублей.

В результате обращения в 20-дневный срок (до 12.02.2018 г.) установленный законодательством ПАО СК «Южурал-Аско» не произвела никаких выплат страхового возмещения для восстановления транспортного средства.

Согласно п. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» для разрешения вопроса в досудебном порядке представителем истца 19.03.18г. была доставлена претензия в адрес ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

В ответ на претензию страховщик не произвел доплату страхового возмещения.

В связи с не желанием страховщика урегулировать возникший спор в досудебном порядке, потерпевший был вынужден обратится в судебные органы за защитой своих прав законных интересов.

В результате обращения с исковым заявлением, 16 июля 2018 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по делу № 2-2569/2018, в соответствии с которым в пользу ФИО3 взыскано с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 90 500 рублей страховое возмещение, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Решение суда исполнено 26.09.2018 года.

13.03.2018 г. между ФИО4 и ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" заключен договор уступки прав (цессии) № 9741 согласно которому ФИО3 уступает ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" в полном объеме право требования получения (взыскания) неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции и процентов на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.01.2018г., повреждением транспортного средства ВАЗ 21124, г/н <***> которое принадлежит цеденту на праве собственности, с участием ФИАТ, г/н <***>.

03.10.2018 г. между ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" и ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» заключен договор уступки прав (цессии) № 265, согласно которому ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" уступает ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» в полном объеме право требования по договору цессии № 9741 от 13.03.2018 г.

Следовательно, истец полагает, что ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» должна быть выплачена неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Поскольку выплата страхового возмещения осуществлена с нарушением установленных ФЗ «Об ОСАГО» истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 204 530 руб. за период с 13.02.2018 г. по 26.09.2018г.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из п.п. 1.1, 1.3 договора уступки права (требования) № 265 от 03.10.2018г., цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договору цессии № 9741 от 13.03.2018 г. заключенному между цедентом и ФИО3, а именно: получения (взыскания) неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, и процентов на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на все понесенные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на получение страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком по страховому случаю: причинение вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 января 2018 г. повреждением транспортного средства ВАЗ 21124, г/н <***> которое принадлежит на праве собственностиБулатову Р.М., с участием в ДТП транспортного средства Фиат Браво, г/н <***> гражданская ответственность застрахована по договору, страховой полис серия ЕЕЕ № 0391791715.

Стоимость уступаемого права по договорам № 9741 от 13.03.2018г. (п. 3.1 договора) и № 265 от 03.10.2018г. (п. 3.1 договора) составила 200 рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Положениями ст. 12 Закона об ОСАГО четко регламентирован порядок определения размера страховой выплаты, в том числе, процедура заявления возражений в случае несогласия страхователя с произведенной выплатой и при наступлении страхового случая страхователь обязан руководствоваться данными нормами.

Из пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что во взыскании неустойки потерпевшему может быть отказано лишь в случае установления его вины в просрочке страховщика либо злоупотребления потерпевшим своими правами.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ").

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 по делу N А27-18141/2013).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что до заключения второго договора цессии ответчиком уже была произведена выплата потерпевшему на основании решения Октябрьского районного суда города Екатеринбурга по делу № 2-2569/2018.

В рассматриваемом случае, истцом формально законно приобретено право требования по договору цессии, однако, учитывая, что требования о взыскании заявленной суммы предъявлены не в целях защиты нарушенных прав потерпевшего или прав истца, так как права истца, не являющегося участником ДТП, не нарушались, а только лишь в целях обогащения, суд усмотрел в данных действиях злоупотребление правом и в соответствии с позицией суда высшей инстанции, изложенной в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, от 29.01.2015 N 2, отказал в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований, отсутствуют.

Судебные расходы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

на основании 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.С. Ашихмина