Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А45-6948/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6948/2024
г. Новосибирск
09 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтехопт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эко-Строй» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 1 346 055 рублей,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промтехопт» (далее- истец, ООО «Промтехопт») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эко-Строй» (далее- ответчик, ООО СК «Эко-Строй») о взыскании задолженности в размере 1 346 055 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истец не обеспечил надлежащим образом извещение заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приёмке результата работ. Истец также не обеспечил выполнение договорных обязательств, предусмотренных пунктом 7.1.11 договора подряда, а именно, не представил заказчику список лиц, задействованных в строительстве. Данный факт лишает истца права ссылаться на обязанность заказчика компенсировать затраты подрядчика на размещение персонала и простоя при приостановлении работ.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО СК «Эко-Строй» (заказчик) и ООО «Промтехопт» (подрядчик) заключен договор №1/03 28.06.2023, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик на себя принимает обязательство выполнить монолитные работы по строительству на Объекте: «Гостиница, термальный комплекс и Healing Center «Green Flow Baikab, расположенный по адресу: Республика Бурятия, район Прибайкальский, село Турка», на земельном участке с кадастровым номером 03: 16:440101:571.

Стоимость работ составляет 7000 рублей за 1м? (п. 3.1. договора).

Оплата выполненных работ по договору производится заказчиком по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет подрядчика (п. 3.2. договора).

Расчет производится на основании актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, оформленных в установленном порядке, за фактически выполненные объем и виды работ, не позднее 30-ти дней после их подписания заказчиком (п. 3.2.1 договора).

Подрядчик обязан один раз в месяц до 30 числа текущего месяца предоставить заказчику или уполномоченному им лицу в 2 экземплярах акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подписанные со стороны подрядчика, а также совместно с заказчиком 2 экземпляра исполнительной документации (оригинала) на фактически выполненные работы в отчетном периоде, журналы работ (Форма КС-6) и специальные журналы работ (п. 4.1.1 договора).

В период с 15.09.2023 по 30.09.2023 на электронную почту начальника участка заказчика - ФИО1 vadimkostin@mail.ru, на подписание были отправлены форма КС-2 (форма акта о приемке выполненных работ в строительстве) и форма КС-3 (справка о стоимости выполненных работ), на электронную почту oez-turka@yandex.ru и на электронную почту инженера ПТО заказчика - ФИО2 bsk.bulatov@ya.ru на подписание были отправлены форма КС-2 (форма акта о приемке выполненных работ в строительстве) и форма КС-3 (справка о стоимости выполненных работ) на сумму 867 255 рублей.

Письмом № 69 от 25.10.2023 почтой России в адрес заказчика были направлены оригиналы актов о приемке выполненных работ (Форма КС-2) №1 от 21.09.2023 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС- 3) №1 от 21.09.2023 на сумму 867 255 рублей.

Документы подписаны заказчиком не были, оплата задолженности в сумме 567 255 рублей не произведена.

Кроме того, на основании п.7.2.20. договора подряда заказчик обеспечивает проживание персонала подрядчика за свой счет или компенсирует затраты подрядчика на размещение персонала в размере 500 руб./человекосутки.

Письмом № 69 от 25.10.2023 подрядчик просил заказчика произвести оплату за проживания персонала в сумме 238 800 рублей (из расчета 500 рублей х 398 человекоместо).

В соответствие с п. 7.2.3 договора заказчик обязуется обеспечить за свой счет водоснабжение, электроснабжение по месту ведения работ, предоставить точку подключения к электросети, сети водоснабжения.

В соответствие с п. 7.4.4 договора заказчик вправе приостановить работы, письменно предупредив подрядчика не менее чем за 7 календарных дней до начала приостановки. Время приостановки работ по инициативе заказчика не считается простоем.

В нарушение п. 7.4.4 договора с 13.09.2023 в связи с отсутствием электроэнергии на строительной площадке и отсутствием электропитания БРУ работы на строительной площадке заказчиком были приостановлены без уведомления подрядчика за 7 календарных дней.

В соответствие с п. 7.1.6 подрядчик обязуется немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят качеству выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Письмом № 35 от 15.09.2023 подрядчик уведомлял заказчика об отсутствии электроэнергии с 12.09.2023, сообщал о невозможности производства работ по договору.

03.10.2023 подрядчиком получено от заказчика письмо от 20.09.2023 с предложением о расторжении договора.

В связи с нарушением заказчиком п. 7.4.4. договора подрядчиком начислена заказчику компенсация простоя за период с 13.09.2023 по 03.10.2023 в количестве 9 человек в расчете 3000 человекодень за 20 дней (3000 * 9* 20) в сумме 540 000 рублей.

Письмом № 69 от 25.10.2023 подрядчик просил заказчика на основании п. 7.4.4. о компенсации простоя и произнести оплату в сумме 540 000 рублей.

Письмом № 69 от 25.10.2023 в адрес заказчика направлены счета № 92, 93, 94 от 10.11.2023 на оплату простоя в сумме 540000 рублей и проживании персонала в сумме 238 800 рублей с НДС, оплату выполненных работ.

Подрядчик обратился к заказчику с претензией от 08.12.2023 с требованием об оплате выполненных работ договору в сумме 867 255 рублей, за минусом аванса 300 000 рублей, задолженности за проживание персонала в сумме 238 800 рублей, компенсации простоя в сумме 540 000 рублей, отказ в удовлетворении которой и послужил поводом обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец неоднократно направлял в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2) №1 от 21.09.2023 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС- 3) №1 от 21.09.2023 на сумму 867 255 рублей, в том числе письмом от 10.11.2023 (почтовый идентификатор 66401189006177).

В соответствие с п. 4.1.3 договора по истечении 5 рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных п. 4.1.1 договора, заказчик подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ в приемке работ с требованием об устранении выявленных нарушений (недостатков и /или дефектов). В случае не предоставления заказчиком мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) в порядке, установленном п. 4.1.1 - 4.1.3 договора, работы считаются подтвержденными заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Заказчик мотивированного отказа от приёмки работ в установленные договором сроки не направил.

Претензия заказчика от 14.12.2023 содержит лишь требование направить акты выполненных работ, которое было исполнено подрядчиком ранее – 10.11.2023.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик возражений в части объёмов, видов и качества работ не заявил.

При этом довод ответчика об отсутствии уведомления подрядчика о необходимости осуществить приемку работ, судом отклоняется, поскольку отсутствие предварительного уведомления заказчика о завершении работ и назначении времени приемки в условиях направления ответчику акта и справки не является достаточным основанием для вывода о нарушении истцом порядка предъявления работ к приемке.

Предъявление акта является в соответствии со смыслом статьи 753 ГК РФ уведомлением заказчика о необходимости приемки работ, что, вопреки доводам ответчика, свидетельствует о соблюдении истцом требований статьи 753 ГК РФ в части уведомления ответчика о готовности выполненных работ к сдаче.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанной нормы права, односторонний акт приемки выполненных работ является действительным при отсутствии доказательств обоснованности отказа заказчика от их приемки. Указанное положение Кодекса направлено на защиту прав подрядчика в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки работ.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа, а суд при разрешении спора должен проверить их правомерность.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных мотивов для отказа от подписания представленных истцом акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2) №1 от 21.09.2023 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС- 3) №1 от 21.09.2023 на сумму 867 255 рублей, подписанные истцом в одностороннем порядке являются доказательствами, подтверждающими факт надлежащего выполнения истцом своего обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором подряда.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора сумма в размере 567 255 рублей ответчиком не оплачена, долг в размере 567 255 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец предъявил требование о взыскании с ответчика расходов по оплате проживания персонала в сумме 238 800 рублей.

В соответствии с п.7.2.20. договора подряда заказчик обеспечивает проживание персонала подрядчика за свой счет или компенсирует затраты подрядчика на размещение персонала в размере 500 руб./человекосутки.

Письмом № 69 от 25.10.2023 подрядчик просил заказчика произвести оплату за проживания персонала в сумме 238 800 рублей (из расчета 500 рублей х 398 человекоместо).

В подтверждении фактического несения расходов истец представил акты оказанных гостиницей АО ОЗЗ «Байкальская гавань» услуг за август-сентябрь 2023 года.

Ответчик расчет стоимости услуг не опроверг, при этом заявил об отсутствии оснований для оплаты таких расходов ввиду не представления заказчику списка лиц, задействованных в строительстве.

Вопреки данному доводу, истец представил в материалы дела список сотрудников истца в количестве 15 человек, который был направлен в адрес прораба - ФИО3

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, условий договора в части обязательств заказчика возместить подрядчику расходы на оплату проживания, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика задолженности в сумме 238 800 рублей.

Также истец предъявил требование об оплате простоя работников в сумме 540 000 рублей.

В соответствие с п. 7.4.4 договора заказчик вправе приостановить работы, письменно предупредив подрядчика не менее чем за 7 календарных дней до начала приостановки. Время приостановки работ по инициативе заказчика не считается простоем.

В нарушение п. 7.4.4 договора с 13.09.2023 в связи с отсутствием электроэнергии на строительной площадке и отсутствием электропитания БРУ работы на строительной площадке заказчиком были приостановлены без уведомления подрядчика за 7 календарных дней.

В соответствие с п. 7.1.6 подрядчик обязуется немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят качеству выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Письмом № 35 от 15.09.2023 подрядчик уведомлял заказчика об отсутствии электроэнергии с 12.09.2023, сообщал о невозможности производства работ по договору.

Факт простоя зафиксирован актом от 21.09.2023, подписанный уполномоченным со стороны заказчика лицом - начальником участка ФИО1

Из данного акта следует, что стороны фиксируют отсутствия электроэнергии на строительной площадке, отсутствие бетона, технических решений, которые предоставляет заказчик.

Ни данный акт, ни фактические обстоятельства, в нем зафиксированные, ответчик не опроверг.

По смыслу статьи 747 ГК РФ заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Вместе с тем на основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, в силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч.2 ст. 719 ГК РФ).

Так, истец уведомил заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих продолжению работы.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств отсутствия вины ответчика в допущенном непроизводительном времени, материалы настоящего дела не содержат.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 540 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд распределяет в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эко-Строй» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехопт» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 346 055 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26461 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова