Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А83-7657/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7657/2022
13 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РБКИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 31.08.2021 №01, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании удостоверения адвоката;

ответчик явку не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РБКИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (в ред. заявления исх. от 21.11.2022 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в соответствии с которым просит суд о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб., неустойки в сумме 668 000 рублей за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 и, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 27.04.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 27.09.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 07.12.2022 обеспечил явку уполномоченный представитель истца, иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 06.04.2021, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Возражения ответчика относительно исковых требований не представлены.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

06 апреля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РБКИНВЕСТ» (далее – ООО «РБКИНВЕСТ») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) был заключен договор купли-продажи от 06 апреля 2021 года (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, ООО «РБКИНВЕСТ» обязался передать в собственность ИП ФИО2 предприятие общественного питания - В. WAVE COFFEE в целом как имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010301:815 (далее – имущество), а ИП ФИО2 принять и оплатить данное имущество.

Согласно пункту 2.1 Договора, стоимость передаваемого имущества составляет 3 000 000 (Три миллиона) рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, уплата цены Договора производится в следующем порядке:

- первый платеж в размере 1000 000 (Один миллион) рублей, в срок до 10.04.2021 года (включительно);

- второй платеж в размере 1000 000 (Один миллион) рублей, в срок до 31.08.2021 года (включительно);

- третий платеж в размере 1000 000 (Один миллион) рублей, в срок до 20.12.2021 года (включительно).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, ООО «РБКИНВЕСТ» обязался передать в собственность ИП ФИО2 предприятие общественного питания - В. WAVE COFFEE в целом как имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010301:815 (далее – имущество), а ИП ФИО2 принять и оплатить данное имущество.

ООО «РБКИНВЕСТ» в соответствии с пунктами 3.1-3.3 Договора свои обязательства исполнил надлежащим образом, имущество по Договору ИП ФИО2 передал, что подтверждается соответствующим передаточным актом от 06 апреля 2021 года, а также актом инвентаризации от 06 апреля 2021 года, подписанными сторонами.

Согласно пункту 2.1 Договора, цена договора составляет 3 000 000 (Три миллиона) рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, уплата цены Договора производится в следующем порядке:

- первый платеж в размере 1000 000 (Один миллион) рублей, в срок до 10.04.2021 (включительно);

- второй платеж в размере 1000 000 (Один миллион) рублей, в срок до 31.08.2021 (включительно);

- третий платеж в размере 1000 000 (Один миллион) рублей, в срок до 20.12.2021 (включительно).

Согласно пункту 2.3 Договора, уплата цены Договора производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Днем оплаты будет считаться дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Как указывает истец, несмотря на то, что ООО «РБКИНВЕСТ» со своей стороны условия Договора по передаче имущества выполнило, ИП ФИО2 оплату за переданное имущество предусмотренную Договором, а именно первый платеж в сумме 1000 000 (Один миллион) рублей, в срок до 10.04.2021, второй платеж в сумме 1000 000 (Один миллион) рублей, в срок до 31.08.2021, а также третий платеж в срок до 20.12.2021 не произвел.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 559 Гражданского кодекса РФ, по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132 Кодекса), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам. В пункте 2 статьи 132 Гражданского кодекса РФ указано, что в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 560 Гражданского кодекса РФ, договор продажи предприятия заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, с обязательным приложением к нему документов, указанных в пункте 2 статьи 561 настоящего Кодекса. Несоблюдение формы договора продажи предприятия влечет его недействительность. Договор продажи предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи спорного имущества ответчику по договору купли-продажи от 06.04.2021 подтверждается материалами дела.

Доказательств произведения оплаты в установленные договором сроки, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование Общества с ограниченной ответственностью «РБКИНВЕСТ» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 06.04.2021 в размере 3 000 000,00 рублей, подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 в размере 668 000,00 руб.

На основании пункта 5.1 Договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.2 договора, покупатель на основании письменного требования продавца обязан уплатить продавцу неустойку (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы договора за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки (пени, штрафа) приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела. Представленный расчет неустойки произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен суд, признан обоснованным и верным.

На основании изложенного, неустойка (пени) за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 в размере 668 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Доказательств оплаты данной суммы, ответчиком не представлено.

Ответчиком возражения относительно суммы пени или контррасчет суду не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком также не заявлено.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в виде пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки (пеней) по ставке 0,1% на сумму основного долга 3 000 000,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Недоплаченная государственная пошлина в сумме 150,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РБКИНВЕСТ» задолженность по договору купли-продажи от 06.04.2021 в сумме 3 668 000,00 рублей, из них: основной долг в размере 3 000 000,00 рублей, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 в размере 668 000,00 рублей, неустойка (пени) по ставке 0,1% на сумму основного долга 3 000 000,00рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 41190,00 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 150,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук