Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А76-11945/2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11945/2025
г. Челябинск
03 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2025 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Никос-Сервис», ОГРН <***>, с. Еманжелинка, Челябинская обл., к Администрации Белоусовского сельского поселения, ОГРН <***>, с. Белоусово, Челябинская обл., о взыскании 366 391 руб. 41 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 10.01.2024г.,  ФИО2, на основании паспорта, Выписка ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Никос-Сервис» (далее – истец, ООО «Никос-Сервис») 09.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Белоусовского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту тепловых сетей в размере 299 911 руб. 11 коп., договорной неустойки в размере 66 480 руб. 30 коп., всего 366 391 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2025 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

Лица, участвующие в деле о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 46-47), ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 48-49), в соответствии с которым указывает, что задолженность образовалась в связи с недофинансированием данной статьи расходов МО Белоусовского сельского поселения. По сумме задолженности и договорной неустойки (пени) возражений нет.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Никос-Сервис» (Подрядчик) и администрацией Белоусовского сельского поселения (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 13 от 25.08.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту участка № 2 тепловых сетей Белоусовского сельского поселения в соответствии с локальной сметой № 02-00-02 (л.д. 9-11).

Срок выполнения работ: с 28.08.2023 по 30.06.2024 (в соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 31.01.2024, л.д. 13).

В соответствии с п. 3.1. контракта сумма контракта составляет 599 822 руб. 22 коп.

Согласно п.п. 1.1. контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту тепловых сетей по ул. Октябрьской с. Белоусово, участок № 2, в соответствии с локальной сметой № 02-00-02 (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего Контракта.»

В соответствии с п.п. 3.2. оплата работ по Контракту осуществляется в следующем порядке:

- авансовый платеж: в размере 50% от стоимости работ оплачивается в течение пяти рабочих дней с момента подписания Контракта;

- окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

По пункту 8.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней):

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 8.2.1. контракта).

В соответствие с условиями муниципального контракта № 13 от 25.08.2023 ООО «Никос-Сервис» выполнило работы в полном объеме, надлежащим качеством и в установленный срок. Работы выполнялись иждивением Подрядчика, т.е. из его материалов, его силами и средствами.

Выполненные Работы приняты администрацией Белоусовского сельского поселения без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами приемо-сдаточными документами:

- Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 10.04.2024;

- Справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № б/н от 10.04.2024.

Оплата выполненных работ по контракту произведена ответчиком авансовым платежом в размере 50% от стоимости работ в сумме 299 911 руб. 11 коп. (согласно п.п. 3.2. контракта).

Так же, согласно Акта сверки от 17.04.2024 подписанного сторонами, за администрацией Белоусовского сельского поселения числится задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту № 13 от 25.08.2023 в сумме 299 911 руб. 11 коп. (л.д. 21).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия Исх. № 10 от 05.01.2025 (л.д. 8), которая ответчиком оставлена без ответа, требование – без удовлетворения.

Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензиях, в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились хозяйственные отношения по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Выполненные Работы приняты администрацией Белоусовского сельского поселения без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами приемо-сдаточными документами:

- Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 10.04.2024;

- Справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № б/н от 10.04.2024.

Оплата выполненных работ по контракту произведена ответчиком авансовым платежом в размере 50% от стоимости работ в сумме 299 911 руб. 11 коп. (согласно п.п. 3.2. контракта).

Так же, согласно Акта сверки от 17.04.2024 подписанного сторонами, за администрацией Белоусовского сельского поселения числится задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту № 13 от 25.08.2023 в сумме 299 911 руб. 11 коп. (л.д. 21).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи и принимая во внимание, что приемка работ относится к непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике в рамках настоящего спора лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ либо об обоснованности совершенного им отказа в приемке работ как основания для отказа от их оплаты в заявленном истцом в размере.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в ч. 6 ст. 753 ГК РФ, к которым относятся существенность и неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (ч. 6 ст. 753 ГК РФ), ответчиком не представлено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 48-49), в соответствии с которым по сумме задолженности и договорной неустойки (пени) возражений нет.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ, которая, как подтверждается материалами дела, ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках исполнения муниципального контракта № 13 от 25.08.2023, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил документального обоснования возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований в отношении заявленной истцом к взысканию задолженности в размере 299 911 руб. 11 коп., руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 299 911 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 66 480 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По пункту 8.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней):

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 8.2.1. контракта).

Учитывая, что стороны контракта при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 22.04.2024 по 07.04.2025 (л.д. 7) судом проверен и признан верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 66 480 руб. 30 коп.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 320 руб., что подтверждается платежным поручением № 88 от 07.04.2025 (л.д. 4) и соответствует цене иска.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в заявленном размере, государственная госпошлина в размере 23 320 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Белоусовского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никос-Сервис» задолженность в размере 299 911 руб. 11 коп., пени в размере 66 480 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 320 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                                         Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru