Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А59-5629/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5629/2020
20 мая 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 13.05.2021, решение в полном объеме изготовлено 20.05.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 694030, <...>)

третье лицо - муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения функционирования муниципальных учреждений социальной сферы Анивского городского округа»

о взыскании задолженности за неучтенное потреблении энергии в размере 233 748 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2021

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.03.2021

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 20.02.2021

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее – ответчик) задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 233 748 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.11.2020 заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.12.2020 ответчиком представлен отзыв, с иском не согласен, указал, что перенос приборов учета произвел МКУ «Центр обеспечения функционирования муниципальных учреждений социальной сферы Анивского ГО», о чем они не знали. Заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика МКУ «ЦОФМУСС», которым был произведен перенос измерительного комплекса.

Определением от 15.01.2021 суд привлек МКУ ЦОФМУСС к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостятельных требований, и перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В предварительном заседании ответчик поддержал доводы отзыва, отметил, что 10.01.2020 у них с истцом заключен договор энергоснабжения, в котором предусмотрена обязанность истца проверить приборы учета и принять их в эксплуатацию, и к договору приложением № 2 данный прибор учета принят истцом в эксплуатацию, тем самым истцом неверно определен период для начисления сумм безучетного потребления.

Третье лицо пояснил, что им администрацией г.Анива предоставлено помещение в данном здании, и выполнялись ремонтные работы, в ходе которых прибор учета энергии, находившийся внутри помещения, перемещен за пределы кабинета, и находится в местах общего пользования, его видно с лестничного проема. Ответчик ежедневно данный прибор наблюдает, ежемесячно передает по нему показания, поэтому он знал о данном перемещении прибора учета и сам должен был принять меры к согласованию с истцом вопроса о его пломбировки.

Рассмотрение дела откладывалось, назначено на 13.05.2021.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил, что при заключении нового договора энергоснабжения их работники на осмотр прибора учета не выходили, прибор учета не проверяли, а данный договор был оформлен в порядке перезаключения прежнего договора с теми же параметрами прибора учета.

Представители ответчика и третьего лица возражали по ранее заявленным доводам.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» осуществляет снабжение электрической энергией объекта энергоснабжения, принадлежащего Муниципальным бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа, расположенного по адресу: <...>.

Учет потребляемой учреждением энергии производится посредством электросчетчика тип NP 73L1-1-2 № 03716639, 2014 года выпуска.

19.03.2020 уполномоченными представителями ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт» проведена проверка средств коммерческого учета, установленных у ответчика, в ходе которой установлено, что измерительный прибор перенесен с места установки в другое помещение, пломбы на вводном автомате и приборе учета отсутствуют.

Совершение ответчиком действий, выразившихся во вмешательстве в работу прибора учета, нарушение (повреждение) пломб являлось основанием для применения расчетного способа для определения объема электроэнергии, подлежащего оплате ответчиком.

Согласно расчету сумма платы за безучетное потребление за период с 17.04.2019 по 19.03.2020 составила 233 748 руб. Счет к оплате был выставлен ответчику 08.04.2020 (получен 09.04.2020).

25.06.2021 истец обратился к ответчику с претензией от 22.06.2020 № 106 об оплате суммы долга вследствие безучетного потребления, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442), согласно пункту 2 которых (в ред., действующей в спорный период) безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 (в ред., действующей в спорный период) объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 181 Основных положений N 442 Для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию: объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Исходя из толкования Основных положений № 442, потребитель является лицом, ответственным за сохранность, целостность, исправность и работоспособность измерительных комплексов электрической энергии, сохранность пломб, знаков визуального контроля.

В рассматриваемом случае истцом выявлены нарушения ответчиком данных обязательств, что выражено в самовольном переносе счетчика в другое помещение во время ремонтных работ, срыв пломб.

Нарушения зафиксированы актом от 19.03.2020 в присутствии представителя потребителя, у которого отобраны объяснения по выявленному факту. В частности, представителем (ФИО5) указано, что по причине переезда в здание МКУ ЦОФМУС проводились ремонтные работы, в ходе которых не поставив его в известность сняли пломбы и выполнили перенос измерительного комплекса в другое помещение.

Судом установлено, что акт составлен в соответствии с Основными положениями № 442, отсутствие указания наименований помещений не является основанием для признания акта недостоверным и недопустимым доказательством, на что указывает ответчик. Акт был составлен в присутствии представителя потребителя, им же и были даны пояснения о переносе прибора.

Стороной ответчика не оспаривался факт переноса прибора учета, указывая, что помещение, в котором расположен прибор учета, был передан в пользование третьему лицу МКУ «Центр обеспеения функционирования муниципальных учреждений социальной сферы Анивского городского округа», который выполнял работы предоставленных ему помещениях и осуществил перенос прибора учета.

Третье лицо подтвердило данные обстоятельства, представив в дело муниципальный контракт № 0361300027519000151 от 07.0-8.2019 на выполнение ремонтных работ, а также Акт приемки выполненных работ от 23.12.2019, пояснив, что в ходе данных работ и был перенесен прибор учета из внутренних помещений на стену этого же помещения со стороны лестничного проему.

Таким образом, суд признает, что перенос прибора учета произведен до 23.12.2019, то есть до момента сдачи выполненных работ.

Выявив факт безучетного потребления, истец произвел расчет платы за период с момента последней поверки (17.04.2019) по 19.03.2020.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что в данный период - 28.01.2020 сторонами заключен договор энергоснабжения № 230139 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Как указывает истец, оформление данного договора носило технический характер – ранее между сторонами имелся договор энергоснабжения (в материалы дела не представлен), новый потребовался в связи с некоторыми несущественными изменениями.

Вместе с тем, договором предусмотрено, что измерительные комплексы электрической энергии должны соответствовать всем необходимым требованиям, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и(или) знаки визуального контроля.

С соответствии с п. 2.1.5 договора истец обязан был осуществить первичный допуск в эксплуатацию установленного потребителем измерительного комплекса. Первичный допуск включает в себя осмотр и поверку схемы включения измерительного комплекса, и работоспособности, установку пломб и знаков визуального контроля, а также составление Акта.

Согласно п. 4.2 договора в ходе процедуры допуска измерительного комплекса в эксплуатацию поверке подлежат место установки и схема подключения измерительного комплекса (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета )наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик.

Процедура допуска заканчивается составлением акта допуска измерительного комплекса в эксплуатацию (п. 4.3 договора).

Таким образом, при заключении договора в январе 2020 года истец был обязан провести осмотр и поверку, допустить прибор учета в эксплуатацию, однако данные действия им совершены не были, акт допуска отсутствует.

Учитывая, что ремонтные работы были проведены в помещениях в период с августа 2019 года по 23.12.2019, о чем свидетельствуют муниципальный контракт № 0361300027519000151 от 07.08.2019 и исполнительская документация к нему, истец при заключении договора 28.01.2020 мог выявить обстоятельства, послужившие основанием для безучетного потребления, и, заключая с ответчиком договор 28.01.2020 с отражением сведений о принятого к эксплуатации прибора учета, фактически принял данный прибор к эксплуатации, признав его годным для этих целей.

Таким образом, суд признает период безучетного потребления энергии с 17.04.2019 (даты, следующей после последней проверки прибора учета) по 27.01.2020 (даты заключения с ответчиком договора и фактического принятия этого прибора к эксплуатации после переноса), всего 192 дня

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что даже после составления акта о выявлении безучетного потребления энергии истцом каких-либо обстоятельств неправомерного вмешательства в работу прибору учета не выявлено, прибор признан годным к эксплуатации, что свидетельствует о том, что принятые по этому прибору показания с момента заключения договора до составления данного акта являлись достоверными.

В связи с данными обстоятельствами, суд признает обоснованным предъявление требований об оплате безучетного потребления в период с 17.04.2018 по 27.01.2020 в размере 195 510 рублей исходя из следующего расчета:

Установленная мощность =32 кВт, режим работы – 8 час. 5 дней в неделю. Суточное потребление: 32 *8 = 256 кВт /сут.

Потребление за 192 дня – 49 152 кВт.

Исходя из расчета истца, учтенный и оплаченный объем потребления в данный период составляет 16 567 кВт (апрель-декабрь согласно расчету истца, январь – 14 рабочих дней).

49 152 – 16 567 = 32 585 кВт - объем за вычетом оплаченного.

32 585 * 5(тариф) +20% НДС = 195 510 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части иска суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» долг по оплате безучетного потребления электроэнергии за период с 17.04.2019 по 27.01.2020 в размере 195 510 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 416 рублей 30 копеек, всего 201 926 рублей 30 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина