Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А55-19290/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19290/2020
04 февраля 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 21.01.2021-28.01.2021 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АВИВА»

к Обществу с ограниченной ответственностью «АР Гранит»

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.01.2019г.;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВИВА» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АР Гранит» о взыскании задолженности по договору № 23-11 от 01.11.2019 в размере 428 563 руб. 50 коп., сумму за дизельное топливо в размере 25 872 руб., пени в размере 84 426 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2020 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АВИВА» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А55-19290/2020.

Определением от 23.09.2020г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

Определением от 23.11.2020г. в соответствии с ч. 4 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Гордеевой С.Д., рассматривающего дело № А55-19290/2020 на судью Рагуля Ю.Н.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 21.01.2021г. объявлялся перерыв до 28.01.2021г. до 10 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019г. между ООО «АВИВА» (далее истец, поставщик) и ООО «АР Гранит» (далее покупатель, ответчик) был заключен договор поставки №23-11.

Согласно п. 1.1 договор поставки №23-11 от 01.11.2019г., поставщик обязуется передать в собственность покупателя щебень в количестве и сроки, определяемыми в порядке, предусмотренном настоящим Договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар поставщику на условиях настоящего Договора.

Стоимость щебня фракции 40x70 составляет: 600 (Шестьсот) рублей 00 копеек за тонну товара; стоимость щебня фракции 5x20 составляет 650 (Шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за тонну товара.

В соответствии с п. 2.3 указанного договора право собственности на Товар по Договору переходит от Поставщика к Покупателю в момент вручения товара Покупателю или грузополучателю, действующему в интересах Покупателя; и/или подписания Покупателем или грузополучателем, действующем в интересах Покупателя транспортной накладной (или товарной накладной).

Факт получения товара подтверждается транспортными накладными №31 от 01.11.2019г., №32 от 05.11.2019г., №33 от 06.11.2019г., №№34,35,36,37 от 07.11.2019г., №№38,39 от 08.11.2019г., №№40,41 от 13.11.2019г., №№42,43 от 15.11.2019г., №№ 44,45,46 от 16.11.2019г., подписанным представителем ООО «АР Гранит» ФИО2 (Доверенность №43 от 01.10.2019г.), согласно которым был отгружен щебень фракции 5x20 в количестве 629,100 тонн на сумму 408 915 рублей, что также подтверждается Товарной накладной №379 от 16.11.2019г., счетом-фактуры №378 от 16.11.2019г., которая была отправлена в адрес ООО «АР Гранит» электронной почтой и почтой России, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Кроме того, ООО «АР Гранит» было приобретено дизельное топливо в количестве 560 л на общую сумму 25 872 рубля, что подтверждается Заборной ведомостью на ГСМ ООО «АВИВА» карьер «БузБаш», подписанную также представителем ФИО2

Вместе с тем, ответчиком в адрес ООО «АВИВА» было направлено гарантийное письмо с гарантией оплаты за поставленный товар в срок до 30.12.2019г. (л.д. 40).

Оплата ответчиком не произведена.

В целях урегулирования спора поставщик в адрес ответчика направил претензию от 01.11.2019г. с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 41-42).

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 62-63).

Как указывает ответчик, в соответствии с п. 2.3 Договора право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент товара Покупателю или грузополучателю, и/или в момент подписания Покупателем или грузополучателем транспортной накладной (или товарной накладной).

Приложением № 1 к Договору (Спецификацией) предусмотрено, что оплата за Товар производится с отсрочкой до 30.12.2019 г., датой получения Товара считается дата подписания Покупателем Товарной накладной ТОРГ-12 Поставщика.

Однако предусмотренная условиями Договора поставки Товарная накладная ТОРГ-12 Покупателем не была подписана.

Товарная накладная, не подписанная покупателем, а также подписанная неустановленными или неуполномоченными лицами, не является доказательством отгрузки (передачи) товара (Определение ВАС РФ от 31.08.2010 № ВАС-12080/10 по делу № А54-899/2009С17).

Оспаривание ответчиком полномочий представителя ООО «АР Гранит» ФИО2, действующий на основании доверенности №43 от 01.10.2019, действующая по 31.12.2019г., является несостоятельным в связи с тем, что пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

То есть, лицо, имеющее определенные должностные обязанности и находящееся на рабочем месте в процессе их выполнения, признается лицом, которое работодатель уполномочил на совершение определенных действий. Передавая товар лицу, располагающему печатью ответчика, поставщик в силу ст. 182 ГК РФ вправе считать, что обстановка, в которой действует представитель, в частности, наличие у него доступа к печати юридического лица и нахождения его на рабочем месте, свидетельствует о наличии у него полномочий на получение товара (постановление АС Центрального округа от 17.08.2016 по делу № А08-5242/2015).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Кроме того, истец просит взыскать с ООО «АР Гранит» за дизельное топливо в количестве 560 л в размере 25 872 рубля, что подтверждается Заборной ведомостью на ГСМ ООО «АВИВА» карьер «БузБаш».

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт получения имущества и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи, с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 428 563,50 руб. и суммы заявитель дизельное топливо в количестве 560 л в размере 25 872 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 84 426,32 руб.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено за неисполнение обязательств по оплате по настоящему договору, покупатель несет перед поставщиком ответственность в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени) и размера основного долга, сумма неустойки в соответствии с представленным истцом расчетом, составила 84 426,32 руб.

Ответчик в представленном отзыве ходатайствует о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. Судом отклоняется ходатайство о снижении неустойки по следующим причинам.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

Более того, в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки отказывает, и неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере, заявленной истцом.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с правилами, установленными статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка в размере 84 426,32 руб., начислена истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АР Гранит» (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВИВА» (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 428 563,50 руб. (договор поставки №23-11 от 01.11.2019г.), сумму за дизельное топливо в количестве 560 л в размере 25 872 руб., пени в размере 84 426,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 777 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля