Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А57-26101/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26101/2018
20 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомашкомплект» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Гройнефтегаз» (ОГРН <***> ИНН <***>), Москва

о взыскании основного долга за поставленную продукцию в размере 1 156 399 руб. 75 коп., неустойки за период с 13.04.2017г. по 08.11.2018г. в размере 1 329 859 руб. 71 коп.,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности №01/18-04/14юр от 11.04.2018г.; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомашкомплект» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Гройнефтегаз» о взыскании основного долга за поставленную продукцию в размере 1 156 399 руб. 75 коп., неустойки за период с 13.04.2017г. по 08.11.2018г. в размере 1 329 859 руб. 71 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В предварительное судебное заседание явились представители истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участия своего представителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Арбитражный суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исковые требования ООО ТД «Энергомашкомплект» мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Гройнефтегаз» обязательств по договору поставки продукции №ДТД-2017/0002 от 10.01.2017г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому истец признает исковые требования в части взыскания основного долга за поставленную продукцию в размере 1 156 399 руб. 75 коп. Против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 329 859 руб. 71 коп. ответчик возражает, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 января 2017 года между ООО ТД «Энергомашкомплект» (Поставщик) и ООО «Гройнефтегаз» (Покупатель) был заключен договор поставки продукции №ДТД-2017/0002.

Согласно условиям указанного договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения на условиях договора, номенклатура и количество которой указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена на поставляемую продукцию указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Общая сумм договора составляет сумму подписанных в рамках договора Спецификаций.

Поставка продукции осуществляется за счет средств Покупателя: путем самовывоза, после получения уведомления Поставщика о готовности продукции; транспортом Поставщика либо транспортной организации (грузоперевозчика).

Способ доставки, срок поставки продукции согласовываются сторонами в Спецификациях.

Покупатель оплачивает стоимость продукции, затраты по ее доставке путем безналичного перечисления денежных средств по банковским реквизитам Поставщика в течение 20 календарных дней с момента исполнения обязательств Поставщиком.

Срок действия договора определен Сторонами со дня подписания до 31.12.2017г., а по расчетам – до окончательного расчета.

Согласно статье 454, а также части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями договора поставки продукции №ДТД-2017/0002 от 10.01.2017г. истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 1 156 399 руб. 75 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №776/656 от 16.03.2017г.

Унифицированная форма №ТОРГ-12 (товарная накладная) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. №132 и является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Представленная товарная накладная подписана представителями поставщика и покупателя без возражений, содержит печати организаций, а также необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, также принятие товара ответчиком, следовательно, указанная товарная накладная подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним товара на заявленную сумму.

Полученный товар не был оплачен ответчиком.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору поставки продукции №ДТД-2017/0002 от 10.01.2017г. в размере 1 156 399 руб. 75 коп.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора поставки продукции №ДТД-2017/0002 от 10.01.2017г., предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты продукции Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,2% в день от стоимости неоплаченной продукции, за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены ответчиком в предусмотренные договорами сроки, истцом начислена неустойка за период с 13.04.2017г. по 08.11.2018г. в размере 1 329 859 руб. 71 коп.

Соответствующий расчет признан судом правильным.

В свою очередь от ООО «Гройнефтегаз» поступило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Сумма заявленной истцом неустойки, составляющая 0,2% в день от неоплаченной и подлежащей уплате суммы, несоразмерна последствиям нарушения обязательств и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, из чего следует, что процент неустойки, заявленной истцом, является чрезмерно высоким.

Поскольку существо требования составляет применение ответственности за неисполнение денежного обязательства, то суд считает, что установленная договором ставка не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым применить при расчетах неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочка.

Применив данный расчет, суд установил, что размер неустойки за период с 13.04.2017г. по 08.11.2018г. составляет 664 929 руб. 86 коп.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания сумы основного долга в размере 1 156 399 руб. 75 коп., а также неустойки в размере 664 929 руб. 86 коп.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 431 руб. 00 коп. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомашкомплект» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Гройнефтегаз» (ОГРН <***> ИНН <***>), Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомашкомплект» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, задолженность по договору поставки продукции №ДТД-2017/0002 от 10.01.2017г. в размере 1 156 399 руб. 75 коп., неустойку за период с 13.04.2017г. по 08.11.2018г. в размере 664 929 руб. 86 коп., а всего 1 821 329 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Гройнефтегаз» (ОГРН <***> ИНН <***>), Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомашкомплект» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 431 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.



Судья Ю.И. Сидорова