Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А60-16773/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16773/2021
05 октября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-16773/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Майнсофт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности (долг и неустойку) за выполненные подрядные работы,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – директор, паспорт (онлайн); ФИО3 – представитель по доверенности, представлен диплом об образовании (онлайн);

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 08.07.2021, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Майнсофт» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Телеком» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности (долг и неустойку) за выполненные подрядные работы.

Определением суда от 12.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 27.07.2021 истец представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об обеспечении иска. О разрешении ходатайства вынесен отдельный судебный акт.

От ответчика поступили ходатайство о приобщении дополнительных документов.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 27.07.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание 24.08.2021 истец явку не обеспечил, онлайн – заседание не состоялось.

Ответчиком представлен отзыв, который приобщен судом.

В ходе судебного заседания ответчик изложил позицию по исковому заявлению.

Поскольку онлайн-заседание не состоялось, суд с целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле на основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание отложено.

В судебном заседании 28.09.2021 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Заявленное ходатайство рассмотрено арбитражным судом и отклонено, поскольку оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, суд не усмотрел.

Судом также рассмотрено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Мегафон».

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу частей 3, 3.1 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исходя из предмета спора, представленных в материалы дела документов, фактических обстоятельств дела, суд не установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ПАО «Мегафон», в связи с чем, суд отказал в привлечении указанного лица к участию в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 01.01.2019 № 01/2019 на выполнение комплекса предпроектных, проектных и строительно-монтажных работ по созданию (строительству) элементов сети ПАО «МегаФон», по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнять работы, связанные с созданием (строительством) объектов на основании Дополнительных соглашений на производство работ, в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к соответствующим работам нормативно-правовыми актами, техническими нормативами и передать результаты работ заказчику по актам сдачи-приемки, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результаты работ.

Стоимость работ по договору устанавливается в рублях и определяется в соответствующих дополнительных соглашениях на производство работ в качестве цены дополнительного соглашения (пункт 5.1 договора). Стоимость работ, указанная в дополнительном соглашении на производство работ, включает в себя все расходы подрядчика, которые подрядчик обязан нести в соответствии с условиями спорного договора и соответствующего дополнительного соглашения, в том числе, стоимость работ, материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и предоставляемых подрядчиком. Оплата производится заказчиком по каждому дополнительному соглашению на производство Работ в соответствии с указанным ниже порядком оплаты (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4.1 договора оплата за выполненные работы в размере 100% (сто процентов) производится в ближайший платежный день по истечении 30 календарных дней с даты подписания сторонами следующих документов: акта по форме КС-11 или акта сдачи-приемки выполненных работ. Платежными днями в рамках спорного договора являются 15 число и предпоследний рабочий день каждого календарного месяца.

В соответствии с договором заказчик обязался своевременно оплачивать работу подрядчика. Подрядчиком работы выполнены и сданы заказчику. В свою очередь обязательства по оплате заказчиком не исполнены.

Задолженность составила 360 064 руб. 32 коп.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором, судом установлен и подтвержден представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ от 05.09.2019, от 06.09.2019, от 12.09.2019, от 19.09.2019, от 01.10.2019, от 08.10.2019, от 05.11.2019, от 15.11.2019, от 02.03.2019, от 03.12.2019, от 13.12.2019, от 25.12.2019, от 03.03.2020; актами выявленных недостатков, подписанных без замечаний со стороны заказчика.

Претензий по качеству работ заказчиком к подрядчику не предъявлялось. Объекты эксплуатируются, недостатков не выявлено.

По условиям договора оплата за выполненные работы в размере 100% (сто процентов) производится в ближайший платежный день по истечении 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта по форме КС-11 или акта сдачи-приемки выполненных работ. Платежными днями в рамках спорного договора являются 15 число и предпоследний рабочий день каждого календарного месяца (пункт 5.4.1 договора).

Наличие задолженности в сумме 360 064 руб. 32 коп. материалами дела установлено, ответчиком документально не оспорено.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, указывает на нарушение истцом порядка передачи проектной документации, в связи с чем, оплата по договору в полном объеме им не произведена.

Указанный довод рассмотрен судом и отклонен, поскольку не является правовым основанием для неоплаты выполненных и принятых без замечаний работ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга по договору подряда в размере 360 064 руб. 32 коп. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ истец предъявил требование о взыскании 24 420 руб. 59 коп. неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашение о пени сторонами согласовано и изложено в пункте 6.3 договора подряда, по условиям которого за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых заказчиком работ, подрядчик имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1/365 Ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ материалами дела подтвержден, документально не опровергнут.

Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы неустойки по договору подряда подлежит удовлетворению в сумме 24 420 руб. 59 коп., рассчитанной исходя из размера 1/365 Ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ответчика долга по оплате выполненных работ, неустойки доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, при этом принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, признавая его подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майнсофт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 360 064 руб. 32 коп. суммы основного долга;

- 24 420 руб. 59 коп. суммы неустойки;

- 10 690 руб. в возмещение государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.А. Махонина