Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А53-14194/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14194/17
09 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Шумерлинский завод специализированных автомобилей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью « РЗЦМ» (ОГРН <***> , ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов


при участии:

от истца : представителя не направили;

от ответчика : представителя не направили.



установил:

Акционерное общество «Шумерлинский завод специализированных автомобилей» (далее- АО «ШЗСА») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью « РЗЦМ» (далее- ООО « РЗЦМ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2015г. по 12.05.2017г. в размере 4 959,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 34 400 рублей начиная с 13.05.2017 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от 29.05.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.07.2017г. Арбитражный суд Ростовской области перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства ,ввиду ненадлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Определение суда, извещающее ответчика о начавшемся судебном процессе, направленное судом по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, исковом заявлении, адресатом не получено, возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения ».

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

В силу статьи 54 ГК РФ адрес, указанный в ЕГРЮЛ, носит публичный характер, и юридическое лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу. Освобождение от такой обязанности невозможно.

Соответственно, по смыслу статьи 165.1 ГК РФ корреспонденция, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, будет считаться доставленной лицу, даже если им не будут приняты меры к ее получению.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что именно обязанностью юридического лица является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции даже при смене места нахождения.

Лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Указанное, позволяет суду признать исполнение обязанности по извещению лица, участвующего в деле, надлежащим образом исполненным в соответствии с требованиями статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 06.10.2015 АО «ШЗСА» перечислил платежным поручением № 28677 ответчику сумму в размере 34 400 рублей. В назначении платежа указано: счет № 21 от 28.09.2015 аванса 100% за поставку товара –шины алюминиевой.

Договор на поставку товара между сторонами не заключался, товар ответчиком истцу поставлен не был и до настоящего времени ответчик не известил истца о возможной поставке товара.

05.09.2016 письмом № 5653/1ПЗСА истец направил ответчику претензию стребованием оплатить сумму задолженности в размере 34 400 рублей (л.д. 12). Претензия получена ответчиком 14.09.2016, что, по мнению истца, подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением .

Ответа на претензию не последовало, сумма задолженности не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2015г. по 12.05.2017г. в размере 4 959,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 34 400 рублей начиная с 13.05.2017 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствие с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы неосновательного обогащения и процентов суду не представил, оплату не доказал.

Факт перечисления АО «ШЗСА» на счет ответчика денежных средств в сумме 34 400 рублей подтверждается доказательствами, а именно: платежным поручением № 28677 от 06.10.2015г. (л.д. 11), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца при подаче иска.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами был заключен договор, доказательства наличия каких-либо иных правоотношений судом не установлено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 34 400 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2015г. по 12.05.2017г. в размере 4 959,87 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям, опубликованным Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу была установлена с 07.10.2015г. в размере 9,59%, с 15.10.2015г. 9,24 %, с 17.11.2015г. 9,15%, с 15.12.2015г. 7,07%, с 01.01.2016г. 7,07%, с 25.01.2016г. 7,57%, с 19.02.2016г. 8,69%, с 17.03.2016г. 8,29%, с 15.04.2016г. 7,76%, с 19.05.2016г. 7,53%, с 16.06.2016г. 7,82%, с 15.07.2016г. 7,10%, с 01.08.2016г. 10%, с 27.03.2017г. 9,75%, с 02.05.2017г. 9,25%.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2015г. по 12.05.2017г. в размере 4 959,87 рублей, соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2015г. по 12.05.2017г. в размере 4 959,87 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом так же заявлены уточненные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 34 400 рублей начиная с 13.05.2017 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Рассмотрев указанное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ (в редакции действующей после 01.06.2015 и на момент рассмотрения спора), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ (в редакции действующей после 01.06.2015 и на момент рассмотрения спора), проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 34 400 рублей начиная с 13.05.2017 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, являются законными и обоснованными в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 11157 от 21.04.2017г. была уплачена сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца, относятся судом на ответчика в размере 2 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « РЗЦМ» (ОГРН <***> , ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Шумерлинский завод специализированных автомобилей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 34 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2015г. по 12.05.2017г. в размере 4 959,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 34 400 рублей начиная с 13.05.2017 года по день фактической уплаты суммы долга с применением ключевой ставки Банка России по Приволжскому Федеральному Округу , расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Казаченко Г. Б.