Решение от 14 июля 2019 г. по делу № А40-25937/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25937/19-105-166
15 июля 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец:

ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СОЛО" (123242 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗАМОРЁНОВА 9/6 СТР.1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2003, ИНН: <***>)

ответчик:

ООО "СИП-ЭНЕРГО" (123557, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТИШИНСКИЙ Б., 26, 13-14, ПОМ XII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2010, ИНН: <***>)

О взыскании 2 290 415 руб. 54 коп. задолженности, 114 520 руб. 78 коп. пени, процентов по ст. 317 ГК РФ в размере 384 617 руб. 15 коп.

При участии:

От истца- ФИО2 дов. от 01.11.2018г.

От ответчика –ФИО3 дов от26.10.2018 г

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СОЛО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СИП-ЭНЕРГО" (далее – ответчик) о взыскании о взыскании 2 290 415 руб. 54 коп. задолженности, 114 520 руб. 78 коп. пени, процентов по ст. 317 ГК РФ в размере 384 617 руб. 15 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, от истца в судебном заседании поступило заявление об отказе от требования о взыскании процентов в порядке ст. 317.1. ГК РФ в размере 384 617 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство на предмет его соответствия закону и не нарушения прав каких-либо 3-х лиц, суд принимает частичный отказ от иска, поскольку заявленный частичный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании процентов в порядке ст. 317.1. ГК РФ в размере 384 617 руб. 15 коп. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Исковые требования подлежат рассмотрено в части требования о взыскании задолженности в размере 2 290 415 руб. 54 коп., 114 520 руб. 78 коп. пени.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

ООО «ИТ-Нева» на основании Договора об уступке права требования № 01-11/2018 от 01 ноября 2018 г. уступило ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СОЛО" (далее –Истец, Цессионарий) право требования к ООО "СИП-ЭНЕРГО" суммы долга в размере 2 290 415 руб. 54 коп., принадлежащего Кредитору, за выполненные комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ системы телемеханики и системы охранной сигнализации колодцев транспозиции КЛ по Договору подряда № 07/2016 от 10 июня 2016 г., а также иных прав, вытекающих из указанного Договора.

06.11.2018 года ООО «ИТ-НЕВА» направило в адрес Ответчика Уведомление №б/н от 01.11.2018г. о состоявшейся уступке права требования по Договору подряда № 07/2016 от 10 июня 2016 г.

Из материалов дела следует, 10 июня 2016 г. между ООО «ИТ-Нева » (далее –Кредитор, Исполнитель) и ООО "СИП-ЭНЕРГО" (далее-Заказчик) был заключен Договор подряда № 07/2016, а также Дополнительное соглашение № 1 к Договору от 20.12.2016г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязался выполнить, а Заказчик принять и оплатить комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ системы телемеханики и системы охранной сигнализации колодцев транспозиции КЛ.

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость работ по Договору является твердой, определяется Протоколом договорной цены выполнения работ и составляет 6 544 044 руб. 40 коп.(в т.ч. НДС).

В соответствии с п. 2.2. Договора ООО "СИП-ЭНЕРГО" выплатило Исполнителю аванс в размере 65% от общей стоимости работ по договору до начала производства работ согласно Календарному плану выполненных работ по Объекту. Сумма выплаченного аванса составила 4 253 628 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 2.3 Договора окончательный расчет производится в срок не позднее 10 банковских дней с момента сдачи результатов работ при условии, что Сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ по развернутым унифицированным формам КС-2, КС-3.

Акт выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) были подписаны сторонами 30.12.2016 г. без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Работы по Договору выполнены в полном объеме, без замечаний по качеству и в установленные Договором сроки.

31 декабря 2016 года и 31 октября 2018 года, между ООО «ИТ-Нева» и ООО "СИП-ЭНЕРГО" были подписаны Акты сверки расчетов, согласно которым задолженность в пользу ООО «ИТ-Нева» составляет сумму в размере 2 290 415 руб. 54 коп.

Стоимость выполненных работ была оплачена Ответчиком частично в размере 4 253 628 руб. 86 коп., оставшаяся часть стоимости работ в размере 2 290 415 руб. 54 коп. не оплачена, обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, согласно Договору цессии № 01-11/2018 от 01 ноября 2018г. право требования суммы долга за выполненные строительно-монтажные работы по договору № 07/2016 от 10 июня 2016 г., а также пени за просрочку оплаты выполненных работ, процентов перешло к ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СОЛО".

Направленная 27.11.2018 года в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее Цеденту на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав Цедента не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом работ, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 290 415 руб. 54 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 114 520 руб. 78 коп.

В соответствии с 12.3. Договора в случае нарушения обязательств по оплате выполненных работ, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, подлежат уплате пени, в размере однодневной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме выполненные истцом работы, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 114 520 руб. 78 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 382, 384, 702, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СОЛО" от требований о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 384 617 руб. 15 коп. (Триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот семнадцать рублей пятнадцать копеек).

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "СИП-ЭНЕРГО" в пользу ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СОЛО" задолженность в размере 2 290 415 руб. 54 коп.( Два миллиона двести девяносто тысяч четыреста пятнадцать рублей пятьдесят четыре копейки), пени в размере 114 520 руб. 78 коп. (Сто четырнадцать тысяч пятьсот двадцать рублей семьдесят восемь копеек), всего 2 404 936 руб. 32 коп. (Два миллиона четыреста четыре тысячи девятьсот тридцать шесть рублей тридцать две копейки), расходы по госпошлине в размере 35 025 руб.( Тридцать пять тысяч двадцать пять рублей).

Вернуть ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СОЛО" из федерального бюджета госпошлину в размере 1923 руб. (Одна тысяча девятьсот двадцать три рубля).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.И.Никонова