Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А60-26077/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26077/2022
24 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ГК "КЛИМАТ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" (ИНН <***>) о взыскании 261 266,25 руб.,


При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2022, посредством онлайн.

Представитель ответчика явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


Общества с ограниченной ответственностью ГК "КЛИМАТ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" (ИНН <***>) о взыскании 261 266,25 руб.

Определением суда от 23.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

07.07.2022 ответчиком подано ходатайство о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.06.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.07.2022 от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, против перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании возражает.

В предварительное судебное заседании 04.08.2022 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Определением от 04.08.2022 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, назначено основное судебное заседание в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.08.2022 истец заявленные требования поддержал, ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил. Иных ходатайств сторонами не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО Группа Компаний «Климат Строй» и ООО «НОВОСТРОЙ» заключен договор поставки оборудования и выполнения подрядных работ №09-/0521 от 27.05.2021 (далее – договор). В соответствии с условиями указанного договора, Подрядчик обязуется произвести поставку и монтаж систем вентиляции на объекте Магазин «Эльдорадо» ТЦ Гринвич г. Екатеринбург в соответствии с проектом 07-03-21/А370-ОВиК, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и произвести за них оплату в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость работ определена сторонами в сумме всех смет, приложенных к договору (пункт 2.1 условий договора). В соответствии со Сметой №1 и №2 к договору общая стоимость работ и оборудования составила 708 125,00 рублей.

Дополнительным соглашением №1 от 12.07.2021 к договору в связи с фактическим уменьшением объема работ и материалов, стороны уменьшили цену договора, установив ее в размере 603 825,00 рублей.

Согласно п. 2.2 условий договора Заказчик производит предоплату в размере 50% от представленной сметы. Окончательный расчет производится Заказчиком в течение 14 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по каждой смете.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, ответчик принял результат работ без возражений по качеству, объему и цене, что подтверждается подписанным сторонами Универсальным передаточным документом №119 от 12.07.2021.

В нарушение условий договора ответчик оплатил работы не в полном объеме. Согласно платежному поручению № 93 от 04.06.2021 ответчик произвел оплату в сумме 355000,00 рублей на основании выставленного в его адрес счета №92 от 27.05.2021. Задолженность по оплате выполненных работ составляет 248 825,00 рублей.

В пункте 6.3 условий Договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату с Заказчика взыскиваются пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной к оплате суммы.

Сумма пени, при расчете в соответствии с указанным пунктом договора, превышает согласованное сторонами ограничение в размере 5% от суммы договора. В связи с чем, с Заказчика подлежат взысканию пени в размере 5% от суммы договора, что составляет 12441,25 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся по договору задолженность в размере 248 825,00 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ответ истцу не представлен, что послужило основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору и пени за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 6.3 договора.

Сложившиеся правоотношения сторон по договору №09-/0521 от 27.05.2021 суд квалифицирует как возникшие из смешанного договора, содержащего элементы договора подряда и поставки.

В силу положений п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки оборудования и выполнения подрядных работ №09-/0521 от 27.05.2021, дополнительное соглашение №1 от 12.07.2021, универсальный передаточный документ №119 от 12.07.2021, счет №92 от 27.05.2021, подписанный обеими сторонами, платежное поручение № 93 от 04.06.2021, суд, учитывая, что задолженность ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по договору в размере 248 825 рублей на основании ст. 309, 310, 506, 516, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты за период с 31.07.2021 по 31.03.2022 в размере 12 441 руб. 25 коп. в соответствии с п. 6.3 договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.3 договора за несвоевременную оплату с Заказчика взыскиваются пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной к оплате суммы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, сумма долга составляет 248 825 рублей, неустойка от данной суммы не превышавшая 5%, составляет 12441,25 руб.

Таким образом, неустойка по заявленным требованиям подлежит начислению в период с 31.07.2021 по 31.03.2022 в размере 12 441 руб. 25 коп.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку оплаты по договору поставки оборудования и выполнения подрядных работ №09-/0521 от 27.05.2021, начисление неустойки признано судом обоснованным в сумме 12 441 руб. 25 коп. в соответствии с представленным истцом и проверенным судом расчетом.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены документы, подтверждающие факт и размер понесенных расходов на сумму 20000 руб.(договор №04/22 от 01.04.2022, платежное поручение №853 от 04.04.2022).

Судом при определении разумности учтен объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании расходов на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «Климат строй» 248 825 руб. 00 коп. долг, 12441 руб. 25 коп. пени с 31.07.2021 по 31.03.2022, а также 8225 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Невструева