Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А43-11178/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11178/2025

г. Нижний Новгород                                                                                     06 августа 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-267),  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобус»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Набережные Челны,

о взыскании задолженности по договору №16/08/24-Т от 16.08.2024 на оказание услуг специальной техникой с экипажем в размере 33 000 руб., неустойки за период с 05.11.2024 по 15.04.2025 в сумме 5 346 руб. и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобус» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» о взыскании задолженности по договору №16/08/24-Т от 16.08.2024 на оказание услуг специальной техникой с экипажем в размере 33 000 руб., неустойки за период с 05.11.2024 по 15.04.2025 в сумме 5 346 руб. и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда от 23.04.2025, направленная арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена почтовым отделением по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, письменный мотивированный отзыв на иск в материалы дела не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

29.07.2025 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части, требования истца оставлены без удовлетворения.

31.07.2025 в материалы дела поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

Ходатайство истца о составлении мотивированного решения судом удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.08.2024 между ООО «Глобус» (исполнитель) и ООО «ТСК» (заказчик) заключен договор №16/08/24-Т на оказание услуг специальной техникой с экипажем, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заявке заказчика, оформленной в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору, оказать услуги по предоставлению, спецтехники (далее по тексту - "Техника"), а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора.

Перечень техники указан в Приложении №1, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора техника предоставляется заказчику на основании его письменной заявки, в которой указывается перечень необходимой техники и срок, на который ее необходимо предоставить, образец заявки указан в Приложении №2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата за предоставление техники и за оказываемые услуги по ее управлению и технической эксплуатации осуществляется по расценкам исполнителя, согласованным с заказчиком, за фактически отработанное время, указанное в Акте об оказании услуг на основании подтвержденных заказчиком путевых листов. Расценки исполнителя указываются в Приложении №1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 договора оплачиваемое время включает фактическое время пребывания техники у заказчика, но не менее 10 (десяти) часов от рабочей смены.

На основании сменных рапортов исполнитель составляет акты выполненных работ, которые подписываются обеими сторонами (пункт 2.4 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что расчеты за услуги, оказываемые по договору, производятся заказчиком по факту оказанных исполнителем услуг (выполненных работ) в течение 5 (пяти) календарных дней.

За нарушение заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных вовремя услуг по настоящему договору, за каждый день просрочки платежа (пункт 6.6 договора).

Из искового заявления следует, что во исполнение принятых обязательств по договору №16/08/24-Т от 16.08.2024 истец оказал ответчику услуги автокрана на сумму 33 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом №819 от 30.10.2024 и путевым листом от 30.10.2024.

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 33 000 руб.

На основании пункта 6.6 договора ответчику начислена неустойка за период с 05.11.2024 по 15.04.2025 в размере 5 346 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.01.2025 с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №16/08/24-Т от 16.08.2024 на оказание услуг специальной техникой с экипажем в размере 33 000 руб., неустойки за период с 05.11.2024 по 15.04.2025 в сумме 5 346 руб. и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата за предоставление техники и за оказываемые услуги по ее управлению и технической эксплуатации осуществляется по расценкам исполнителя, согласованным с заказчиком, за фактически отработанное время, указанное в Акте о оказании услуг на основании подтвержденных заказчиком путевых листов. Расценки исполнителя указываются в Приложении №1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в рамках договора №16/08/24-Т от 16.08.2024, истцом в материалы дела не представлено.

В подтверждение факта оказания услуг по договору №16/08/24-Т от 16.08.2024 истцом представлены в материалы дела акт оказанных услуг №819 от 30.10.2024 и путевой лист от 30.10.2024.

Вместе с тем, представленный истцом акт оказанных услуг №819 от 30.10.2024 составлен истцом в одностороннем порядке, со стороны ответчика не подписан.

Путевой лист от 30.10.2024 имеет оттиск печати ООО «Энки», последнее стороной договора №16/08/24-Т от 16.08.2024 не является.

Доказательств наличия между ООО «ТСК» и ООО «Энки» договорных отношений, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Энки» делегированы полномочия на подписание путевых листов по договору №16/08/24-Т от 16.08.2024 со стороны заказчика, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным акт оказанных услуг №819 от 30.10.2024 и путевой лист от 30.10.2024 не могут быть приняты судом в качестве допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг специальной техникой с экипажем по договору №16/08/24-Т от 16.08.2024.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору №16/08/24-Т от 16.08.2024 (по акту №819 от 30.10.2024) в размере 33 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору №16/08/24-Т от 16.08.2024, требование истца о взыскании неустойки за период с 05.11.2024 по 15.04.2025 в сумме 5 346 руб. и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки также удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       А.В. Кузнецова