Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А53-7265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7265/19
23 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Механо-литейный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техноактив" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 697,82 рублей,

при участии:

от истца: представителя не направили, извещен,

от ответчика: представителя не направили, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Механо-литейный завод" (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техноактив" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за не поставленный товар и процентов в сумме 19 697,82 рубля.

Определением Арбитражного суда от 13.03.2019 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда от 06.05.2019 года суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи с необходимостью представления истцом дополнительны письменных пояснений по расчету суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и представления ответчиком отзыва на исковое заявление.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. От истца в электронном виде поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Письменные пояснения истца приобщены судом к материалам дела. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, меры, принятые судом к надлежащему извещению ответчика, результатов не дали, конверты возвращались с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

В силу статьи 54 ГК РФ адрес, указанный в ЕГРЮЛ, носит публичный характер, и юридическое лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу. Освобождение от такой обязанности невозможно.

Соответственно, по смыслу статьи 165.1 ГК РФ корреспонденция, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, будет считаться доставленной лицу, даже если им не будут приняты меры к ее получению.

Определения суда от 13.03.2019, от 06.05.2019, от 20.06.2019 направлялись ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 347909 <...>.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что именно обязанностью юридического лица является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции даже при смене места нахождения.

Лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Указанное, позволяет суду признать исполнение обязанности по извещению лица, участвующего в деле, надлежащим образом исполненным в соответствии с требованиями статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в отсутствие истца, ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

21.06.2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Техноактив» был выставлен обществу с ограниченной ответственностью "Механо-литейный завод" счет №40 от 21.06.2018 (л.д.10) на общую сумму 19 352 рублей, в том числе НДС 2 952 рублей.

Платежным поручением №736 от 22.06.2018 истец перечислил денежные средства по счету №40 от 21.06.2018 в размере 19 352 рублей (л.д.11).

Однако ответчик обязанность по поставке оплаченного товара не исполнил.

02.08.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия №606 от 01.08.2018 с требованием в 7-ми дневный срок поставить товар или возврата предварительной оплаты за непоставленный товар. Однако претензия ответчиком оставлена без ответчика и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена фактическая поставка предварительно оплаченного товара, перечисленные в качестве аванса денежные средства по требованию, изложенному в претензии №606 от 01.08.2018, не возвращены, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли из договорных правоотношений сторон по поводу поставки товара, в силу чего отношения подлежат регулированию положениями 30 ГК РФ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 19 352 рубля подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата предварительной оплаты за не поставленный товар ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ свидетельствует о том, что ответчиком не представлено в дело надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих факт поставки истцу товара на сумму предварительной оплаты.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 19 352 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 345 рублей 82 копеек за период с 17.08.2018 года по 12.11.2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Определением от 06.05.2019 года суд обязал истца представить пояснения к расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом представленного в материалы дела счёта на оплату № 40 от 21.06.2018, содержащего условие отпуска товара самовывозом, при наличии доверенности и паспорта и отметок на копии счёта «придут 10.07, пятница 13.07».

Дополнительными пояснениями от 18.06.2019 (поступили в суд в электронном виде 24.06.2019) истец разъяснил, что отметки на счета №40 от 21.06.2018 «придут 10.07., пятница 13.07» сделаны работником истца – ФИО1, уполномоченным на получение товара. Обратившись в телефонном режиме к ответчику (по номеру телефона, указанному в счете на оплату) с целью уточнения срока и места поставки, способа получения товара, ФИО1 от неустановленного сотрудника ответчика получила устную информацию о том, что товар поступит на склад 10.07.2018, а осуществить его самовывоз возможно 13.07.2018, о чем им сделаны соответствующие отметки на счете. Однако в указанные ответчиком даты поставки товара, поставка не была осуществлена. 02.08.2018 в адрес ответчика была направлена претензия от 01.08.2018 №606 с требованием осуществления поставки в течение 7 календарных дней, либо возврата денежных средств, уплаченных за товар. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Как следует из материалов дела, с требованием о возврате суммы за товар, который не был передан, истец обратился к ответчику 02.08.2018 в претензии от 01.08.2018 №606 (л. д. 12). Таким образом, начало начисления процентов, с учетом семидневного срока, указанного в претензии обоснованно определено истцом с 17.08.2018.

По произведенному истцом расчету сумма процентов за период с 17.08.2018 года по 12.11.2018 года составила 345 рублей 82 копеек.

Указанный расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по возврату денежных средств подтверждается материалами дела, суд счел требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 345 рублей 82 копеек за период с 17.08.2018 года по 12.11.2018 года, подлежащим удовлетворению на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истец на основании платежных поручений №1392 от 21.11.2018, №1125 от 30.09.2016 в доход федерального бюджета оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техноактив" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Механо-литейный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 352 рубля предварительной оплаты за непоставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 345,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко