Решение от 14 октября 2023 г. по делу № А13-5255/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-5255/2023
город Вологда
14» октября 2023 года



Резолютивная часть решения вынесена 12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Вологодского муниципального округа «Сосновская средняя школа» о взыскании 283 293 руб. 39 коп., с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 17.11.2022, от ответчика – ФИО3 (и.о. директора),



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (160000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Вологодского муниципального округа «Сосновская средняя школа» (160523, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 10.01.2003, ИНН <***>, далее – ответчик) о взыскании 254 351 руб. 74 коп., в том числе задолженность за потребленную энергию и мощность за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 248 754 руб. 78 коп., пени в размере 5 596 руб. 96 коп. за период с 21.02.2023 по 31.03.2023, пени по день фактического исполнения денежного обязательства.


В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии и мощности, а также на статьи 307-319, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания», принято уточнение исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика 283 293 руб. 39 коп., в том числе задолженность в размере 248 754 руб. 78 коп., пени в размере 34 538 руб. 61 коп., пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направило, в отзыве на исковое заявление поддержало позицию истца.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 между ответчиком (потребитель) и истцом (поставщик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 35020210013435, на основании которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию. Срок действия контракта – с момента подписания до 31.12.2020.

Аналогичный контракт заключен сторонами 02.02.2021 на 2021 год.

Во исполнение условий контрактов истец поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой предъявил соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оплатил выставленные счета-фактуры.

Впоследствии в адрес истца поступил акт об осуществлении технологического присоединения от 08.12.2022, в котором зафиксировано, что объект потребителя - «энергетические устройства начальной школы и школы» подключен к сетям сетевой организации на уровне напряжения НН. Действие названного акта его стороны распространили с 27.02.2019.

Изменение уровня расчетного напряжения также было учтено во взаиморасчетах между гарантирующим поставщиком (истцом) и сетевой организацией (третьим лицом).

В связи с поступлением информации об ином уровне расчетного напряжения потребителя, чем это было учтено ранее, истец направил ответчику счета, где стоимость электрической энергии по указанному выше объекту определил, исходя из уровня расчетного напряжения НН.

Поскольку ответчик выставленные счета не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539 и пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В пункте 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Цены на электрическую энергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (пункты 86 и 88 Основных положений).

В соответствии с пунктом 81(1) Основ ценообразования области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 в редакции, действовавшей в исковой период, единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии дифференцируются, по уровням напряжения:

- высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике», за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;

- высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

- среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ) ;

- среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ);

- низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

Порядок определения уровня напряжения определен в пункте 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в абзаце пятом которого указано, что в качестве расчетного принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу пункта 2 Правил № 861 объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Из материалов дела видно, что третье лицо 27.02.2019 приобрело в собственность у общества с ограниченной ответственностью «Электропроект» (далее – ООО «Электропроект») объекты электросетевого хозяйства, в том числе и те, к которым был подключен объект ответчика.

Поскольку ранее объект ответчика был присоединен к сетям сетевой организации через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, стороны в своих взаиморасчетах правомерно применяли уровень расчетного напряжения, на котором присоединены объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения потребитель присоединился к сетям сетевой компании напрямую на уровне напряжения 0,4 кВ, распространив действие акта с 27.02.2019.

Уровень расчетного напряжения величина техническая и не может быть изменена по соглашению сторон. Соответственно, с момента приобретения сетевой организацией объектов электросетевого хозяйства, опосредованное присоединение прекратилось и возникло непосредственное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой компании на уровне напряжения НН.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел перерасчет стоимости электрической энергии за 2020-2022 годы исходя из уровня расчетного напряжения НН.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты электрической энергии истец начислил ответчику неустойку в размере 34 538 руб. 61 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим закону. Возражений в отношении арифметической правильности расчета не представлено. Соответственно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с этим также подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Вологодского муниципального округа «Сосновская средняя школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 283 293 руб. 39 коп., в том числе задолженность в размере 248 754 руб. 78 коп., пени в размере 34 538 руб. 61 коп., пени, начисленные на сумму долга 248 754 руб. 78 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату погашения задолженности, за период с 30.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 8 087 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Вологодского муниципального округа «Сосновская средняя школа» в доход федерального бюджета 579 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья

Ю.В. Гуляева