Резолютивная часть решения от 9 октября 2017 г. по делу № А63-12248/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)

Дело № А63-12248/2017
г. Ставрополь
09 октября 2017 года
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лане», г. Сочи, ОГРН 1052311688934 к обществу с ограниченной ответственностью «ТИС», г. Ставрополь, ОГРН 1142651010292 о взыскании основного долга по договору об оказании услуг строительными механизмами и техникой № 20/11/14 от 20.11.2014 за период с 20.11.2014 по 01.06.2015 в размере 498 304 рублей и пени (неустойки) за период с 02.06.2015 по 20.05.2017 в размере 179 140,29 рублей, в отсутствие представителей сторон (извещены),

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лане», г. Сочи, ОГРН 1052311688934 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИС», г. Ставрополь, ОГРН 1142651010292 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лане», г. Сочи, ОГРН 1052311688934 основной долг по договору об оказании услуг строительными механизмами и техникой № 20/11/14 от 20.11.2014 за период с 20.11.2014 по 01.06.2015 в размере 498 304 рублей, пеню (неустойку) за период с 02.06.2015 по 20.05.2017 в размере 179 140,29 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 549 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А.Керимова