Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А76-6841/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6841/2019
05 августа 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НорТрейд», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз технологии», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, о признании сделки недействительной, взыскании 306 081 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);

от второго ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 29.12.2018, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НорТрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз технологии» (далее – первый ответчик, до смены наименования общество с ограниченной ответственностью «АНТ-Информ»), акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – второй ответчик) о признании недействительной сделки, заключенной 30.08.2016 между первым и вторым ответчиком в форме «Акт о проверке объекта», прекращающей финансовые обязательства первого ответчика перед истцом в размере 306 081 руб. 40 коп., о взыскании с первого ответчика в пользу истца 306 081 руб. 40 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 22.06.2015 № 5823-2015/ДПГ СУБ СМР.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил о фальсификации доказательств – спорного акта в рамках гарантийных обязательств по договору от 22.06.2015 № 5823-2015/ДПГ СУБ СМР (т.1, л.д. 30-30 оборот, 115-116) и просил заявление о фальсификации доказательств – отзыва первого ответчика не рассматривать.

Также представитель истца пояснил, что оригинала акта, представленного им в виде копии (т.1, л.д. 30-30 оборот, 115-116), у истца не имеется.

Представитель первого ответчика представил на обозрение суда оригинал акта в рамках гарантийных обязательств по договору от 22.06.2015 № 5823 (т.1, л.д. 81-82), пояснил, что акт, о фальсификации которого заявлено истцом (акт в рамках гарантийных обязательств по договору от 22.06.2015 № 5823-2015/ДПГ СУБ СМР), составлен ошибочно, оригинала акта не имеется.

Представитель второго ответчика приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление. Также представитель второго ответчика пояснил, что оригинала акта, копия которого представлена истцом (т. 1, л.д.115-116), не имеется.

Протокольным определением суда от 08.07.2019 судебное разбирательство отложено на 30.07.2019.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей первый ответчик не представил.

С учетом мнения представителей истца, второго ответчика и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей первого ответчика.

В судебном заседании представитель второго ответчика просил приобщить к материалам дела дополнительные документы в обоснование возражений на исковое заявление, заявил о замене ненадлежащего ответчика (просил исключить второго ответчика из числа ответчиков по делу), просил отложить судебное разбирательство для заключения сторонами мирового соглашения и направления запроса в проектную организацию, пояснил, что акт в рамках гарантийных обязательств по договору от 22.06.2015 № 5823 (т.1, л.д. 81-82) составлен между ответчиками в рамках оформленного между ними договора подряда от 22.06.2015 № 5823, стороной по которому истец не является, истец привлечен первым ответчиком для выполнения работ по договору от 22.06.2015 № 5823-2015/ДПГ СУБ СМР.

Также представитель второго ответчика просил в случае принятия судом отказа от иска в части по соответствующему заявлению истца заявление о замене ненадлежащего ответчика не рассматривать.

Представитель истца в судебном заседании 30.07.2019 просил приобщить к материалам дела заявление, в котором отказывается от исковых требования в части признания недействительной сделки, заключенной 30.08.2016 между первым и вторым ответчиком в форме «Акт о проверке объекта», прекращающей финансовые обязательства первого ответчика перед истцом в размере 306 081 руб. 40 коп., просил заявление о фальсификации не рассматривать.

Заявление об отказе от иска в части подписано директором общества с ограниченной ответственностью «НорТрейд».

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска в части признания недействительным акта о проверке объекта от 30.08.2016. Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Заявление о фальсификации судом не рассматривается, учитывая отказ истца от указанного заявления.

С учетом позиции представителя второго ответчика и принятого судом отказа от иска в части заявление второго ответчика о замене ненадлежащего ответчика судом не рассматривается.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании ч. 1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Исходя из содержания указанной нормы права, для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Суд не вправе оказывать влияние на волеизъявление сторон, не вправе понудить сторон к заключению мирового соглашения, полномочия суда заключаются исключительно в утверждении мировое соглашение либо в отказе в его утверждении.

Применительно к рассматриваемой ситуации, учитывая отказ истца от заключения с ответчиками мирового соглашения, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Также не имеется оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству второго ответчика в целях обращения последнего с запросом в проектную организацию, поскольку доказательств принятия действий по направлению запроса до начала судебного заседания, несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний, не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Отложение судебного заседания приведет к необоснованному увеличению срока рассмотрения дела.

Также, отказывая в отложении судебного разбирательства, арбитражный суд принимает во внимание факт неисполнения первым ответчиком протокольного определения суда от 08.07.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования к первому ответчику в части взыскания 306 081 руб. 40 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 22.06.2015 № 5823-2015/ДПГ СУБ СМР.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.06.2015 между истцом (далее – субподрядчик) и первым ответчиком (далее – подрядчик, ранее ООО «АНТ-Информ») подписан договор подряда № 5823-2015/ДПГ СУБ СМР (т.1, л.д. 32-34) с учетом дополнительных соглашений от 14.07.2015 № 1, 13.08.2015 № 2, от 13.10.2015 № 3, от 13.10.2015 № 4, от 13.11.2015 № 5 (т.1, л.д. 37-42), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы на объекте (-ах) подрядчика, а подрядчик принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы (п. 1.1 договора).

Наименование объекта (-ов) и перечень подлежащих выполнению работ согласованы сторонами в графике производства работ (приложении № 1 к договору, т.1, л.д. 35).

Работы выполняются в соответствии с утвержденным сторонами локальным сметным расчетом (приложение № 2 к договору, т.1, л.д. 35 оборот - 37), разработанным на основании дефектной ведомости (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора субподрядчик обязуется качественно и в полном объеме, в соответствии с требованиями строительных норм и правил выполнить подрядные работы и сдать их результат подрядчику. Сроки начала и окончания работ определены сторонами в графике производства работ (Приложение №1 к договору).

Договорная цена работ, выполняемых по договору, согласованна сторонами в локальном сметном расчете (приложение № 2 к договору) и включает в себя компенсацию всех затрат субподрядчика (п. 3.1 договора).

Оплата стоимости работ, выполненных субподрядчиком, осуществляется подрядчиком в следующем порядке и сроки: авансовый платеж в течение 30 календарных дней с момента заключения договора. Размер авансового платежа должен составлять 20 % от суммы (цены) договора. Авансовый платеж производится на основании выставленного счета субподрядчиком. Окончательный расчет производится за весь объем выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 180 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и предоставления субподрядчиком исполнительной документации. В течение срока выполнения работ возможен промежуточный расчет. Расчет осуществляется подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 180 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (п. 3.2 договора).

Договор вступает в силу после подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых по нему обязательств. Датой подписания настоящего договора устанавливается дата, указанная на первой странице настоящего договора.

В рамках данного договора истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний работы, что подтверждается актом выполненных работ (КС-2) от 23.12.2015 № 1 на сумму 1 415 243 руб. 24 коп., актом выполненных работ (КС-2) от 23.12.2015 № 3 на сумму 787 308 руб. 79 коп., актом выполненных работ (КС-2) от 23.12.2015 № 4 на сумму 354 руб. 79 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2017 № 1 (КС-3) на сумму 1 415 292 руб. 13 коп. (т.1, л.д. 16-29).

Как указано истцом, ответчиком частично исполнено обязательство по оплате выполненной работы по платежным поручениям от 05.05.2016 № 2194 на сумму 510 000 руб., от 24.05.2016 № 2811 на сумму 306 086 руб. 37 коп.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по договору от 22.06.2015 № 5823-2015/ДПГ СУБ СМР в размере 306 081 руб. 40 коп.

19.10.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями в течение 10 рабочих дней произвести оплату произведенных работ на сумму 306 081 руб. 40 коп. (т.1 л.д. 10-11).

Поскольку первым ответчиком требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде, (ст.ст. 702-729 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Материалами настоящего дела подтверждается факт выполнения работ со стороны истца, принятия их результата первым ответчиком и необоснованного отказа последнего от оплаты выполненных истцом работ.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения первого ответчика во внимание не принимаются, поскольку доказательств выполнения истцом работ ненадлежащего качества, с существенными и неустранимыми недостатками не представлено, равно как и не представлено доказательств предъявления истцу требований, связанных с качеством выполненных работ, до полдачи настоящего иска, доказательств несения расходов на устранение недостатков в пределах заявленной истцом суммы.

Встречные требования, связанные с качеством выполненных истцом работ, ответчиками не заявлено.

Акт в рамках гарантийных обязательств по договору от 22.06.2015 № 5823-2015/ДПГ СУБ СМР (т.1, л.д. 30-30 оборот, 115-116) во внимание не принимается, поскольку данный акт, со слов представителей ответчиков, составлен ошибочно, оригинала акта не имеется.

Акт в рамках гарантийных обязательств по договору от 22.06.2015 № 5823 (т.1, л.д. 81-82) также не может быть принят во внимание, поскольку данный акт составлен в рамках договора, оформленного между ответчиками, истец стороной данного договора не является, притом что согласно сметной документации объем выполняемых работ по договорам от 22.06.2015 № 5823-2015/ДПГ СУБ СМР и от 22.06.2015 № 5823 не идентичен.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме иска 306 081 руб. 40 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 122 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с первого ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 122 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «НорТрейд» от исковых требований в части признания недействительным акта о проверке объекта от 30.08.2016 принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз технологии» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НорТрейд» 306 081 руб. 40 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз технологии» в доход федерального бюджета 9 122 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru