Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А46-6742/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6742/2019
25 сентября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 25 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Усенко Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34 200 рублей 00 копеек,

в заседании суда приняли участие:

от истца - не явились, извещены надлежаще;

от ответчика – после перерыва ФИО2 по доверенности от 01.09.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - АО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее - ООО «Панорама», ответчик) о взыскании 34 200 рублей 00 копеек страхового возмещения и 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что в рамках дела № А46-1468/2018 определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2018 (резолютивная часть от 26.04.2018) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Вудгуд» о признании общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее - ООО «Панорама», должник) несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Панорама» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2018 (резолютивная часть от 26.09.2018) ООО «Панорама» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Панорама» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 14.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением от 16.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству. Определением от 27.08.2019 судебное заседание отложено на 17.09.2019, в судебном заседании 17.09.2019 объявлен перерыв до 19.09.2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель надлежаще извещенного истца в судебное заседание не явился, на основании пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «Панорама» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО) - автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак E361ET 154, полис ХХХ0008818543.

31.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии - Toyota, государственный регистрационный знак C204TM 55, получил механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП оно произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак E361ET 154.

Потерпевшему – владельцу автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак C204TM 55, истцом выплачено страховое возмещение в сумме 34 200 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 16.05.2018, платежными поручениями №22139 от 17.07.2018 и № 149440 от 17.05.2018

Полагая, что страхователь (ООО «Панорама») при заключении договора страхования сообщил недостоверные сведения (в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик указал в графе «Цель использования транспортного средства», однако, транспортное средство использовалось в качестве такси), АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с требованием о возмещении убытков в порядке регресса – на основании п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с тем, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования в АО «Группа Ренессанс Страхование», иск предъявлен АО «Группа Ренессанс Страхование» (ч.5 ст. 58 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (статья 1079 ГК РФ).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах установленной законом суммы (статья 7 Закона об ОСАГО).

Статьей 14 названного Федерального закона установлены условия, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения (регрессное требование).

В частности, согласно п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО: к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, при проверке законности требований истца к ответчику, в отношении которого введена какая-либо из процедур банкротства, суду следует установить, являются ли данные денежные обязательства текущими платежами.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно положениям п. 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Право требования по регрессному обязательству возникает после исполнения основного обязательства, течение срока исковой давности по регрессным обязательствам также начинается со дня исполнения основного обязательства (ч.3 ст.200 ГК РФ).

Основное обязательство (выплата страхового возмещения потерпевшему) исполнено после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Панорама», следовательно, заявленное в рамках настоящего иска требование является текущим.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения по п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» указывает, что автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак E361ET 154, использовался в качестве такси, ссылается на реестр выданных разрешений легковым такси, размещенный на сайте Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области.

Сведения из реестра, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены, ни указаны ни номер, ни срок действия лицензии.

При ознакомлении с реестром, размещенным на сайте Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области, судом не установлено наличие сведений о лицензиях, выданных ООО «Панорама» на использование автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак C204TM 55, в качестве такси.

К тому же само по себе наличие лицензии означает лишь право на осуществление соответствующих услуг, но не свидетельствует о реализации такового

Из представленных в материалы дела документов не следует, что автомобиль использовался в качестве такси. Ответчик данное обстоятельство отрицает.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» не представило необходимые сведения для признания обоснованными заявленных исковых требований, а также не раскрыло положенные в основание иска обстоятельства и не подтвердило надлежащими и допустимыми доказательствами наличие у него права на возмещение за счёт ответчика заявленной суммы в порядке регресса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Воронов