Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А32-14779/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-14779/2024

«24» февраля 2025 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 12.02.2025

полный текст судебного акта изготовлен 24.02.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ООО «Дорремстрой-1» (ИНН: <***>)

к ООО «Светосервис-Кубань» ( ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 32 669 623 руб. 49 коп., в том числе сумму

основного долга в размере 31 738 623 руб. 86 коп., пени в размере 930 999 руб. 63 коп.

по встречному исковому заявлению

ООО «Светосервис-Кубань» ( ИНН: <***>)

к ООО «Дорремстрой-1» (ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 116 674,41 руб. судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 58 500, 00 рублей.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорремстрой-1» обратилось в суд с иском к ООО «Светосервис-Кубань» о взыскании задолженности в размере 30 633 390,42 руб., в том числе сумму основного долга в размере 23 738 623,86 руб., пени в размере 6 894 766, 56 руб., а также пени исчисленные на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения. (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого он просит: о взыскании задолженности в 20 326 934,87 руб., в том числе сумму основного долга в размере 12 739 623,95 руб., неустойку в размере 7 587 310,92 руб., неустойку начисленную на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения.

Ходатайство об уточнении судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

06 октября 2023 г. между ООО «Светосервис-Кубань» (далее - Подрядчик ) и ООО "Дорремстрой -1" (далее - Субподрядчик) был заключен Договор № 076-23 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги в. Аул - Хасанья - Герпегеж - Кашхатау км 6+401 для нужд Кабардино-Балкарской Республики (далее - Договор) по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги в. Аул - Хасанья - Герпегеж - Кашхатау км 6+401 для нужд Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с условиями Договора, Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Договору), ведомостью объемов работ (Приложение № 2 к Договору), Перечнем исполнительной документации, необходимой для приемки Объекта в эксплуатацию (Приложение № 3 к Договору), Сметой Договора (Приложение № 4 к Договору), являющиеся неотъемлемой частью Договора, а Подрядчик принимает на себя обязательства принять Работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. Договора цена Договора составляет : 64 304 979,82 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 20 % - 10 717 496, 64 руб. Цена Договора была изменена в соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 13.12.2023 года.

Цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора и включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов , сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору (п .2.2. Договора).

Аванс не предусмотрен ( п .2.4. Договора ).

Сроки выполнения работ установлены в п. 3.1. Договора. Начало выполнения работ: с момента заключения договора. Окончание работ по капитальному ремонту: 23 ноября 2023 года включительно.

Свои обязательства указанные в п. 1.1. Договора Субподрядчик выполнил в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма КС -2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС -3).

Подрядчик свои обязательства полностью не выполнил и на дату подачи искового заявления (05.03.2024 г.) за ним числится задолженность, согласно акту сверки взаимных расчетов за 2023 год в размере 31 738 623,86 руб.

В связи с тем , что Подрядчик добровольно не оплатил в срок выполненные и принятые в установленном Договором порядке работы, истцом была направлена Претензия 24.01.2024 г. с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность в течение 15 дней после получения данной Претензии.

В ответе на претензию № 38 от 26.01.2024 г. ООО «Светосервис-Кубань» запросило оригиналы документов для оплаты , а также потребовало перечислить на их расчетный счет пеню за просрочку сдачи этапов работ в размере 1 104 665,03 руб.

He согласившись с требованиями Подрядчика, ООО «Дорремстрой -1» 31.01.2024г. направило в адрес ООО «Светосервис- Кубань» возражение на ответ на Претензию №38 от 26.01.2024 г., в котором указало, что в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 13.12.2023 г. была изменена цена договора и составила 69 334 999,80 руб. В связи с чем, были внесены изменения в приложение 2 «Ведомость объема работ» в редакции Приложение 2.1. к Дополнительному соглашению и в Приложение № 4 «Смета Договора», в редакции Приложение 4.1. к Дополнительному соглашению. А в Приложение № 1 «График выполнения строительно- монтажных работ» изменения не вносились , в связи с чем , график стал не выполнимым.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношениярегулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 названного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом принято во внимание, что акт выполненных работ получены ответчиком, о чем последний указывает в отзыве на исковое заявление, следовательно, выполненные работы несли для ответчика потребительскую ценность.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых работ в полном объеме.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащим взысканию основного долга, в размере 12 739 623,95 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 7 587 310,92 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 8.2 договора указано, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнение обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного Договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Суд не соглашается с представленным расчетом по следующим основаниям.

Начальный период начисления неустойки определен истцом с 11.01.2024, в то время как, в силу п. 2.7 договора, оплата результатов Работ осуществляется в сроки не более 10 рабочих дней с даты подписания Подрядчиком документов о приемке выполненных работ по форме КС -2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Поскольку оригиналы получены ответчиком 09.02.2024, истец вправе производить начисление неустойки с 27.02.2024.

Кроме того, истцом при расчете использована ставка рефинансирования ЦБ РФ на 28.01.2025, в то время, как пунктом 8.2. определен размер ставки рефинансирования в размере одной трехсотой ставки, действовавшей на дату уплаты пени.

Ответчиком была произведена частичная оплата основного долга: 21.10.2024 на сумму 4 000 000 руб., 13.11.2024 на сумму 4 000 000 руб., 22.11.2024 на сумму 3 000 000 руб., 03.12.2024 на сумму 8 000 000 руб.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, размер ставки рефинансирования на 21.10.2024 составлял 19%, на 13.11.2024 составлял 21%, на 22.11.2024 составлял 21%, на 03.12.2024 составлял 21%.

В связи с вышеизложенным, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, в соответствии с которым, размер неустойки составил 6 039 255, 20 руб.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из следующего.

В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Поскольку неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заявлении о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика, по сути, возлагается бремя доказывания размера предполагаемых убытков истца.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по состоянию на дату вынесения решения суда, с последующим начислением до даты оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с заявленным требованием, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 29.01.2025 по 12.02.2025, в соответствии с которым, размер неустойки составил 133 755,55 руб.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения подлежит удовлетворению с 13.02.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы до фактической даты погашения суммы основного долга.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

По встречному иску.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2023 г. между ООО «Светосервис-Кубань» (далее - Подрядчик ) и ООО "Дорремстрой -1" (далее - Субподрядчик) был заключен Договор № 076-23 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги в. Аул - Хасанья - Герпегеж - Кашхатау км 6+401 для нужд Кабардино-Балкарской Республики.

В целях реализации программы дорожных работ Субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги В. Аул - Хасанья - Герпегеж - Кашхатау км 6+401 для нужд Кабардино-Балкарской Республики (Далее – Объект, работы) в соответствии с условиями Договора, Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1 к Договору) ведомостью объемов работ (Приложение № 2 к Договору), Перечнем исполнительной документации, необходимой для приемки Объекта в эксплуатацию (Приложение № 3 к Договору), Сметой Договора (Приложение № 4 к Договору), являющиеся неотъемлемой частью Договора, а Подрядчик принимает на себя обязательства принять Работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Как указывает истец по встречному иску, обозначенный Договор заключен сторонами в рамках заключенному между Государственным казенным учреждением Кабардино-Балкарской Республики «Управление дорожного хозяйства», (далее – «Государственный Заказчик») о ООО «Светосервис-Кубань» («Подрядчик») Государственного контракта №13-КРА от 13.06.2023 г. предметом которого является «Выполнение работ по капитальному строительству автомобильной дороги В. Аул - Хасанья - Герпегеж - Кашхатау км 2+600 – км 6+401 для нужд Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно п. 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.12.2023) цена Договора составляет 69 334 999,80 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % 11 555 833,30 руб.

Календарные сроки выполнения работ и сроки их завершения по Объекту определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1 к Договору).

Начало выполнения работ: с момента заключения Договора.

Окончание работ по капительному ремонту: 20.11.2023г. включительно.

По состоянию на 20.11.2024 ответчик по встречному иску выполнил и сдал работы на общую сумму 47 019 416,61 руб., что подтверждается следующими документами:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 (по форме КС-2), акт по приемке выполненных работ (по форме КС-3) от 20.10.2023 на сумму 6 547 729,58 руб.

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 (по форме КС-2), акт по приемке выполненных работ (по форме КС-3) от 29.12.2023 на сумму 40 471 687,03 руб.

Ответчик по встречному иску взял на себя обязательство выполнить работы, указанные в п. 1.1 Договора в срок до 23.11.2023, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложения №1 к Договору) (п. 3.1. Договора).

Однако, работы выполнялись Субподрядчиком с наращением графика производства работ, что повлекло получения Подрядчиком претензии от Государственного Заказчика.

Так, а адрес ООО «Светосервис-Кубань» поступило требование от Заказчика исх.№30-УДХ/09-990 от 25.12.2023 об уплате пени за не своевременное выполнения работ.

Данные обстоятельность послужили основанием для подачи встречного искового заявления.

При разрешении встречного иска суд руководствовался следующим.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 названного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 8.16 Договора предусмотрено право Подрядчика удерживать сумму неисполненных Субподрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) предъявляемых Подрядчиком их суммы, подлежащей оплате Субподрядчику.

Проверив расчет неустойки, суд установил его арифметическую и методологическую верность.

При рассмотрении дела в суде ответчик не заявил о необходимости применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец по встречному иску в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения встречных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

По основному иску.

Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонить.

Взыскать с ООО «Светосервис-Кубань» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Дорремстрой-1» (ИНН: <***>) задолженность в размере 12 739 623,95 руб., неустойку за период с 27.02.2024 по 28.01.2025 в размере 6 039 255, 20 руб., неустойку за период с 29.01.2025 по 12.02.2025 в размере 133 755,55 руб.

Взыскать с ООО «Светосервис-Кубань» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 115 960,40 руб.

Взыскать с ООО «Дорремстрой-1» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 674,60 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

По встречному иску.

Взыскать с ООО «Дорремстрой-1» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Светосервис-Кубань» (ИНН: <***>) неустойку в размере 1 116 674,41 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 500 руб.

Посредством зачета взыскать с ООО «Светосервис-Кубань» (ИНН: 1042303656218) в пользу ООО «Дорремстрой-1» (ИНН: 0721020532) денежные средства в размере 17 737 460 руб. 30 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская