Дополнительное решение от 20 марта 2017 г. по делу № А43-21461/2015

9048/2017-45617(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-21461/2015

г. Нижний Новгород 21 марта 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Назаровой Елены Алексеевны (шифр 31-455), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» о внесении изменений в дополнительное решение от 26.01.2017 по иску акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 112 367 руб. 33 коп., и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 658 537 руб. 77 коп. без участия представителей сторон

установил:

акционерное общество «Выксунский металлургический завод» (далее - истец, АО "ВМЗ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее - ООО "Экострой", ответчик) о взыскании пени в сумме 2 112 367 рублей 33 копеек, штрафа в сумме 142 340 рублей 05 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Экострой» обратилось к акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» с встречным исковым заявлением.

26.01.2017 вынесено дополнительное решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН 1135247000240, ИНН 5247051920) в пользу АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» (ИНН 5260987229) 128 000 руб. за строительно-техническую экспертизу.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-21461/2015 отменено. Судом апелляционной инстанции дело А43-21461/2015 рассмотрено, однако не освещен вопрос о распределении судебных расходов за строительно-техническую экспертизу.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие представителей сторон.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом названных разъяснений судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по первоначальному и встречному искам.

Руководствуясь статьями 178, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить дополнительное решение суда по делу А43-21461/2015 от 26.01.2017.

Взыскать с акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АНО «Центр экспертиз Торгово- промышленной палаты Нижегородской области» (ИНН <***>) 123 020 руб. 90 коп. за строительно-техническую экспертизу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АНО «Центр экспертиз Торгово- промышленной палаты Нижегородской области» (ИНН <***>) 4 979 руб. 20 коп. за строительно-техническую экспертизу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.А. Назарова