Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А59-688/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-688/2022

29.06.2022 – дата оглашения резолютивной части решения

06.07.2022 – дата изготовления решения в полном объеме


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. ФИО3 а, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Старый Дом-Жилищно-Эксплуатационный-Участок-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга за установку/замену приборов учета и трансформаторов тока (с учетом рассрочки платежей на 5 лет) за период с 20.05.2021 по 20.09.2021, в сумме 6 039,28 руб., 929,63 руб. начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.12.2021, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее по тексту истец, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Старый Дом-Жилищно-Эксплуатационный-Участок-5» (далее по тексту ООО «Старый Дом-ЖЭУ-5») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 6 968,92 руб., из которых:

- 6 039,28 руб. – расходов на установку/замену приборов учета и трансформаторов тока (с учетом рассрочки платежей на 5 лет),

- 929,63 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 по 20.09.2021.

Определением арбитражного суда от 17.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3 т. 1).

Определением арбитражного суда от 08.06.2022, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства (л.д. 118-119 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по ремонту/замене измерительных приборов учета электрической энергии в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Южно-Сахалинске по следующим адресам: ул. Сахалинская, 61, ул. Сахалинская, 106а, ул. Ленина, 174, ул. Ленина, 242, пер. Ангарский, 4, в связи с чем истец произвел данные работы самостоятельно, с последующим выставлением стоимости работ и затраченных им материальных ресурсов на ответчика с учетом положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о рассрочке оплаты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 90-92 т. 1), явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на заявление не представил. Дело было рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании для проверки расчетов объявлялся перерыв до 29.06.2022 до 15 часов 00 минут.

В судебном заседании после перерыва представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска в уточненном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Старый Дом-ЖЭУ-5» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2017 за ОГРН <***> (л.д. 58-61 т. 1). Основным видом деятельности Общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код вида деятельности 68.32).

Как следует из выписки реестра объектов жилищного фонда, размещенной на портале ГИС ЖКХ, в управлении Общества находятся, в том числе МКД, расположенные по следующим адресам в <...> л.д. 96-104 т. 1).

20.11.2015 ответчику было вручено уведомление от 06.11.2015 о необходимости провести организационно-технические мероприятия по замене измерительных трансформаторов тока в МКД по адресу: <...>, и подать соответствующую заявку в ОП «Энергосбыт» на принятие его в эксплуатацию (л.д. 21 т. 1).

24.03.2020 ответчиком было получено уведомление от 17.03.2020 № 1/3-897, в котором до его сведения была доведена информация об истечении срока государственной поверки ОДПУ многоквартирных домов по адресам: ул. Сахалинская, 61, пер. Ангарский, 4, ул. Ленина, 174, ул. Ленина, 242. В указанном письме ответчику предлагалось провести организационно технические мероприятия по повторной поверке или замене измерительных трансформаторов на поверенные (л.д. 23 т. 1).

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах обязаны были обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии (далее – ОДПУ), а также индивидуальными приборами учета и ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон (часть 9 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, садового дома либо уполномоченным им лицом или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки. При включении в такой договор условия о рассрочке в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

При этом, исходя из положений Закона об энергосбережении, вышеуказанная обязанность не ограничивается только установкой прибора учета, но касается также и обязанности по поддержанию его эксплуатации для осуществления расчетов вне зависимости от согласия на это собственников, но за их счет.

В силу пункта 11 статьи 2 указанного Закона, лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению МКД.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491) для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 15.05.2013, пункты 24, 26 Правил № 491).

Применение указанных правовых норм, в их системном толковании, позволяет прийти к выводу о том, что именно управляющая компания, как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации расходы на установку/замену общедомового прибора учета, и, соответственно, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку/замену общедомового прибора учета. Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 г. и подтверждена судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2018 г. № Ф02- 7803/17 по делу № А19-15916/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2018 г. № Ф07-13689/17 по делу № А56-10919/2017 и т.д.).

Поскольку ООО «Старый Дом-ЖЭУ-5», как представитель собственников не обеспечило замену ОДПУ добровольно и в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, ПАО «Сахалинэнерго» было вынуждено самостоятельно провести работы по замене общедомовых приборов учета тепловой энергии в следующих многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика: ул. Сахалинская, 61, ул. Сахалинская, 106а, ул. Ленина, 174, ул. Ленина, 242, пер. Ангарский, 4.

Непосредственно работы по замене ОДПУ на объектах выполнялись силами привлеченной подрядной организации – ПАО «ДЭК» по договору подряда №ДЭК-71-13/1256 от 01.10.2019.

Общедомовые приборы учета, установленные в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, были введены в эксплуатацию, о чем составлены соответствующие акты допуска к эксплуатации приборов учета электрической энергии.

Согласно выставленным на оплату счетам-фактурам, общая стоимость работ по замене ОДПУ по объекту, расположенному по адресу: <...>, составила 19 476,02 руб.

В свою очередь, общая стоимость работ по замене ОДПУ по остальным вышеуказанным МКД, составила 52 995,38 руб.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета и счет-фактуры, а также направлены акты выполненных работ (л.д. 35-40 т. 1).

Кроме того, в рамках досудебного претензионного порядка урегулирования данного спора, ответчику было направлено претензионное письмо от 30.09.2021, в котором ПАО «Сахалинэнерго» потребовало оплатить стоимость работ по замене общедомовых приборов учета.

В письме от 17.10.2017 ООО «Старый Дом-ЖЭУ-5» не оспаривая факта замены приборов учета, указало, что положениями статьи 13 Закона об энергосбережении, обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку/замену ОДПУ возложена непосредственно на собственников помещений в МКД. ООО «Старый Дом-ЖЭУ-5» могло бы являться обязанным лицом только в случае, если такие расходы были учтены в составе платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения. Однако собственники указанных МКД такиъх решений об установке ОДПУ и включения расходов в тариф, не принимали. Поэтому, по мнению ответчика, истец должен взыскивать понесенные расходы напрямую с собственников МКД путем выставления соответствующих счетов (л.д. 57 т. 1).

Указанные возражения рассмотрены судом и не принимаются, как не соответствующие сложившейся судебной практике о лице, ответственном за установку/замену ОДПУ в МКД, находящихся в управлении УК.

Истцом в соответствии с частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, предоставлена рассрочка оплаты выполненных работ равными долями в течение пяти лет.

К взысканию предъявлена сумма задолженности, рассчитанная за период рассрочки с мая 2021 года по сентябрь 2021 года.

По расчету истца, указанная задолженность, составляет 6 039,28 руб. (по всем, из указанных в иске МКД).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательства оплаты задолженности за замену ОДПУ в сумме 6 039,28 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 6 039,28 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку ответчику была предоставлена рассрочка стоимости выполненных работ по замене ОДПУ, истцом на основании положений части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении начислена сумма процентов в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее начисления.

По расчету истца, общая сумма начисленных процентов за предоставленную рассрочку по оплате задолженности, за период с 20.05.2020 по 20.09.2021, составляет 929,63 руб.

Расчет процентов судом проверен и принят, поскольку не ухудшает положения ответчика, ответчиком не оспорен (л.д. 17 т. 1).

Ответчик доказательств уплаты процентов в заявленном размере ко дню рассмотрения спора не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (л.д. 89 т. 1) по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старый Дом-Жилищно-Эксплуатационный-Участок-5» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 6 039,28 руб. основного долга, 929,63 руб. процентов, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 8 968,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме), через Арбитражный суд Сахалинской области.


СудьяР. ФИО3