Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А40-194822/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-194822/17-28-1762
22 декабря 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Капитал Ресурс» (428000, <...>, ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СпецМашСервис» (188300, <...> (а), пом.VIII, ОГРН <***>)

о взыскании 29 227 349 руб. 11 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.09.2017г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Капитал Ресурс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецМашСервис» о взыскании 29 227 349 руб. 11 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору аренды с правом выкупа №8/1104-2013 от 11.04.2013г. в размере 16 357 781 руб. 37 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.3 договора за период с 12.06.2013г. по 05.10.2017г. в размере 12 869 567 руб. 74 коп.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, ответчик отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между Закрытым акционерным обществом «Капитал Ресурс» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецМашСервис» (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа №8/1104-2013 от 11.04.2013г., в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование бульдозер CATERPILLAR D6R LPG, заводской номер CAT00D6RJADE01009, номер двигателя 4ZF21232, мощность двигателя 149 кВт/203 л.с., вид движения гусеничный, коробка передач GEC04005/2192622, основной ведущий мост- отсутствует, цвет желтый, 2005 года выпуска, ПСМ ТС 087862, выдан Центральной акцизной таможней 01.07.2008г.

Бульдозер CATERPILLAR D6R LPG передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 11.04.2013г.

Договор прекратил свое действие с 23.08.2017г.

Согласно п.2.2 договора, арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату арендодателю в сроки и в порядке, установленном договором. Согласно графику платежей ежемесячная арендная плата установлена сторонами в размере 316 602 руб. 22 коп. и подлежала уплате ежемесячно в срок до 11 числа каждого месяца.

Ответчик в нарушение условий договора, оплату за аренду бульдозера CATERPILLAR D6R LPG произвел частично, в связи с чем, у истца образовалась задолженность в сумме 16 357 781 руб. 37 коп., которую он просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются общими нормами материального права об обязательствах и специальными, предусмотренными частью 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные частью 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих договорах.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт использования ответчиком предмета аренды подтверждается актом приема-передачи от 11.04.2013г., а факт наличия задолженности в размере 16 357 781 руб. 37 коп. подтвержден представленным расчетом истца, при этом последним ответчиком доказательств погашения указанной задолженности. Изучив указанный расчет суммы долга по данному договору аренды, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 16 357 781 руб. 37 коп. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендных платежей на основании п.5.3 договора, из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты по договору, начисленной за период с 12.06.2013г. по 05.10.2017г. в размере 12 869 567 руб. 74 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты арендных платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 614, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецМашСервис» (188300, <...> (а), пом.VIII, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Капитал Ресурс» (428000, <...>, ОГРН <***>) долг в размере 16 357 781 (шестнадцать миллионов триста пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 37 коп., неустойку в размере 12 869 567 (двенадцать миллионов восемьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 74 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецМашСервис» (188300, <...> (а), пом.VIII, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 169 136 (сто шестьдесят девять тысяч сто тридцать шесть) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.Н.Янина