Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А40-129181/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129181/24-13-1011
г. Москва
22 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.05.2016)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЕЖНЫЙ ЛОМБАРД" (125040, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, УЛ СКАКОВАЯ, Д. 32, СТР. 2, ЭТ/ПОМ/ЧАСТЬКОМ 2/III/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 13 946 руб. 52 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.



УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЕЖНЫЙ ЛОМБАРД" о взыскании 13 946 руб. 52 коп.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № К434 от 19.07.2021 г. об оказании услуг.

Истец, обязался оказывать услуги по уходу за предоставленными во временное пользование пылегрязезадерживающими коврами, а Ответчик обязан оплатить их.

Во исполнение указанного Договора Индивидуальный предприниматель ФИО1 в период с 01.12.2023 г. по 31.12.2023г. выполнил свои обязательства на общую сумму 13 946 рублен 52 коп., что подтверждается актом выполненных работ: № 00029174 от 31.12.2023 на сумму 13 946,52 рублей.

Указанный акт был направлен в адрес Ответчика «23» января 2024 года почтой России по юридическому адресу Ответчика. В соответствии с п.3.3. заключенного между сторонами Договора непредставление мотивированного отказа от подписания акта в 5-ти дневный срок является надлежащим подтверждением факта оказанных услуг.

Оказанные Истцом услуги в полном объеме не оплачены. Сумма просроченной задолженности Истца перед Ответчиком составляет 13 946 рублей 52 коп., что подтверждается актом приема-передачи, подписанным со стороны Истца и актом сверки, подписанным со стороны Истца.

«17» января 2024 года Истец направил в адрес Ответчика претензию (Исх. № 23 от 15.01.2024г. с указанием необходимости оплаты суммы долга в размере 13 946 рублей 52 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЕЖНЫЙ ЛОМБАРД" (ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН: <***>) долг в размере 13 946 (тринадцать тысяч девятьсот сорок шесть) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова