Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А23-10205/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А23-10205/2021
10 апреля 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью Ювелирный завод «Платина», 156000, Костромская обл., Кострома г., Комсомольская <...>/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 127055, <...>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава – исполнителя ФИО3 и Останкинский отдел судебных приставов ГУФССП России по <...>, Москва г., Югорский <...>,

об обращении взыскания на земельный участок,

вопрос о возможности возобновления производства по делу и рассмотрения дела по существу,


при участии в судебном заседании:

от истца – адвоката Микулина Н.И. по доверенности от 19.01.2018 сроком действия на пять лет на основании диплома о высшем юридическом образовании и удостоверения адвоката №230 от 09.12.2003,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Платина Кострома» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий земельный участок площадью 1590+/- кв. м., кадастровый номер 40:04:070201:273, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская обл., р-н Дзержинский, д. Озеро.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2022 произведена замена истца по делу №А23-10205/2021 общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Платина Кострома» на общество с ограниченной ответственностью Ювелирный завод «Платина».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2022 производство по делу №А23-10205/2021 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Дзержинского районного суда Калужской области по делу № 2-923/2022.

Определением суда от 18.01.2023 производство по делу № А23-10205/2021 было возобновлено, в связи со вступлением в законную силу судебного акта по делу № 2-923/2022; судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд обратить взыскание на принадлежащую Индивидуальному предпринимателю ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1590 +/- 8 кв.м., кадастровый номер 40:04:070201:273, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская обл., р-н Дзержинский, д. Озеро.; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

В судебном заседании представитель истца исковые требований поддержал, ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения судебного акта, отсутствие денежных средств, за счет которых может быть погашена задолженность.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 28 октября 2020 года по делу № A31-13042/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее должник, ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Платина Кострома» (далее – взыскатель, истец) взыскано 442 254 руб. 87 коп. основного долга, 2 012 руб. 22 коп. задолженности по оплате услуг ФГУП «Главный центр специальной связи», 370 872 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а с 11.03.2020 проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 420 654 руб. 57 коп. по ставке 0,15% за каждый календарный день просрочки до дня погашения указанной суммы, 445 438 руб. 96 коп. неустойки, а с 11.03.2020 неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки до дня погашения задолженности, которая на дату принятия решения составляет 442 254 руб. 87 коп., 25 606 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

07 апреля 2021 года по вышеназванному гражданскому делу истцу выдан исполнительный лист серия ФС № 006272892, который был направлен в Останкинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве для принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 «29» апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 41613/21 /77010-ИП.

Между тем ответчиком требования исполнительного листа не исполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости у Должника обнаружено недвижимое имущество, в частности, земельный участок, площадью 1590 +/- 8 кв.м., кадастровый номер 40:04:070201:273, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская обл., р-н Дзержинский, д. Озеро.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 224 142,30 руб. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения судебного акта, отсутствие денежных средств, за счет которых может быть погашена задолженность, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, юридическое лицо, в отличие от гражданина - физического лица, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом.

Статья 94 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части1 статьи 94 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления настоящего заявления у ответчика отсутствовали денежные средства или иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание. Ответчиком в нарушение ст. 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обратного не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из материалов дела не следует наличие иного имущества, достаточного для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, при отсутствии доказательств наличия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, требование судебного пристава об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки законно и обоснованно, поскольку, обращаясь в суд с указанным требованием, судебный пристав-исполнитель действует тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 N Ф10-4654/2015 по делу N А35-11679/2014.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Ходатайств ответчика о передаче дела по подсудности судом отклоняется, поскольку дело принято с соблюдением правил подсудности.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

Также отсутствуют основания для передачи дела в суд общей юрисдикции по месту нахождения должника, поскольку на дату обращения с иском в суд ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обратить взыскание на принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО2 ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1590+/- 8 кв.м., кадастровый номер 40:04:070201:273, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, р-н Дзержинский, д. Озеро.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Ювелирного завода «Платина» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья И.В. Чехачева