Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А62-4064/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

16.12.2022 Дело № А62-4064/2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312565805900173; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (далее по тексту – истец, продавец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ответчик, покупатель) основного долга по договору № ORN-025649 от 15.03.2021 в размере 225 068,00 руб., пени за период с 16.09.2021 по 30.03.2022 в размере 72 863,19 руб., комиссионного вознаграждения в размере 21 878,50 руб., штрафа за просрочку оплаты в размере 125 020,00 руб., обращении взыскания на задолженное имущество по договору залога № ORN-025649/З от 15.03.2021: ПРФ-145, пресс-подборщик, серийный номер 254, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 351 600,00 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

В дальнейшем истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил свои требования и просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг по договору № ORN-025649 от 15.03.2021 в размере 175 068,00 руб., пени за период с 16.09.2021 по 30.03.2022 в размере 72 863,19 руб., комиссионное вознаграждение в размере 21 114,73 руб., штраф за просрочку оплаты в размере 125 020,00 руб., обратить взыскание на задолженное имущество по договору залога № ORN-025649/З от 15.03.2021: ПРФ-145, пресс-подборщик, серийный номер 254, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 351 600,00 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара при наличии договорных отношений.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № ORN-025649 от 15.03.2021 (далее по тексту - договор), согласно которому продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя на условиях коммерческого кредита в форме отсрочки платежа, а покупатель принять и оплатить технику (далее по тексту - товар). Полное наименование товара, ассортимент, количество и цена указывается в спецификациях поставляемого товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации № 1 к договору истец поставляет ответчику ПРФ-145, пресс-подборщик, серийный номер 254 на общую сумму 586 000,00 руб., а также ответчик несет расходы на оплату услуг истца по доставке и страхованию товара в размере 39 100,00 руб.

Согласно универсальному передаточному документу № ORN СА -2021/217/1 от 02.04.2021 истец поставил ответчику ПРФ-145, пресс-подборщик, серийный номер 254 на общую сумму 586 000,00 руб.

В соответствии с п. 4 договора покупатель перечисляет на расчетный счет продавца сумму предоплаты в следующем порядке: 1) 15% от общей стоимости товара, а именно 93 765,00 руб., включая НДС, в срок до 25.03.2021; 2) 15% от общей стоимости товара, а именно 93 765,00 руб., включая НДС, в срок до 15.04.2021. Оставшуюся часть денежных средств в размере 437 570,00 руб., включая НДС, покупатель уплачивает в следующем порядке: 1) 12 502,00 руб., включая НДС, покупатель уплачивает с рок до 24.06.2021; 2) 425 068,00 руб., включая НДС, покупатель уплачивает в срок до 15.09.2021.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или

необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из условий договора усматривается, что сторонами при его заключении были согласованы существенные условия договора, в связи с чем суд признает его заключенными.

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно спецификации № 1 к договору истец поставляет ответчику ПРФ-145, пресс-подборщик, серийный номер 254 на общую сумму 586 000,00 руб., а также ответчик несет расходы на оплату услуг истца по доставке и страхованию товара в размере 39 100,00 руб.

Истец во исполнение предусмотренных договором обязательств по универсальному передаточному документу № ORN СА -2021/217/1 от 02.04.2021 поставил ответчику ПРФ-145, пресс-подборщик, серийный номер 254 на общую сумму 586 000,00 руб.

Анализируя, представленную истцом в подтверждение передачи товара ответчику копию универсального передаточного документа, учитывая наличие даты, росписи получателя, печати ответчика, суд приходит к выводу о том, что данные документы подтверждают факт получения ответчиком товара на общую сумму 586 000,00 руб.

Как следует из материалов дела и искового заявления, ответчик частично погасил задолженность (платежные поручения № 150 от 29.03.2021, № 279 от 23.12.2021, № 298 от 15.04.2022, № 298 от 25.05.2022), в связи с чем общий размер задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по договору составляет 175 068,00 руб.

Документов, подтверждающих оплату полученного ответчиком товара в полном объеме, в суд не представлено.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений в части взыскания основной суммы основного долга по договору в размере 175 068,00 руб. не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный и неоплаченный товар по договору № ORN-025649 от 15.03.2021 в размере 175 068,00 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.09.2021 по 30.03.2022 в размере 72 863,19 руб.

Согласно п. 6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты либо поставки, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % неоплаченного/непоставленного в срок товара каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт просрочки платежа по договору за поставленный товар подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 и Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Суд исходит из того, что вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Представленный истцом расчет пени судом проверен. Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными им. Заявления о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства от ответчика также не поступило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной с 16.09.2021 по 30.03.2022 в размере 72 863,19 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку оплаты в размере 125 020,00 руб.

Согласно п. 6.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, более чем на 10 дней он уплачивает продавцу помимо пени, указанной в п. 6.2 договора, штраф в размере 20% общей стоимости товара.

За просрочку оплаты товара на превышающий десятидневный срок истец произвел начисление ответчику штрафа в размере 125 020,00 руб., расчет которого судом проверен и признается верным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 125 020,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании комиссионного вознаграждения в размере 21 114,73 руб.

В соответствии с пунктом 4.3. договора за пользование коммерческим кредитом в форме отсрочки платежа покупатель уплачивает продавцу комиссионное вознаграждение в размере 21 114,73 руб. Покупатель уплачивает комиссионное вознаграждение за пользование предоставленным коммерческим кредитом в течение трех банковских дней с даты полной оплаты суммы коммерческого кредита согласно п. 4.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, в случае надлежащего исполнения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору продавец освобождает покупателя от уплаты комиссионного вознаграждения.

Установление комиссионного вознаграждения как фактической платы за отсрочку, что отвечало интересам ответчика, получившего возможность внесения платежа по истечении определенного времени (при том, что в случае своевременной оплаты, ответчик был бы освобожден от уплаты данного вознаграждения), согласуется с принципом свободы договора (статьи 1 и 421 Гражданского кодека Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании комиссионного вознаграждения в сумме 21 114,73 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор залог № ORN-025649/З от 15.03.2021 (далее по тексту – договор залога).

Согласно пункту 1.1 договора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (залогодатель) передает в залог обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (залогодержатель) товары/продукцию согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой часть договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору залога в залог передан ПРФ-145, пресс-подборщик, серийный номер 254.

В пункте 1.2. договора залога стороны предусмотрели, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору № ORN-025649 от 15.03.2021.

Пунктом 1.3 договора залога стороны согласовали, что на дату заключения договора, залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании балансовой стоимости, по состоянию на 15.03.2021 с применением поправочного коэффициента в размере 0,6 и составляет 375 060,00 руб.

Указанный договор залога по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Существенные условия договора залога, предусмотренные статьей 339 ГК РФ, в представленном истцом договоре залога согласованы, в связи с чем, договор залога признается судом заключенным.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Материалами дела подтверждается, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем, залогодержатель имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога.

С учетом заявленных истцом требований и отсутствия соответствующих возражений со стороны ответчика суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере – стоимость ПРФ-145, пресс-подборщик, серийный номер 254 - 351 600,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 17 897,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 879 от 19.05.2022, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 444 829,69 руб., а также исходя из того, что истцом было заявлено одно требование неимущественного характера.

Истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточнений цена иска составляет 394 065,92 руб., а также истцом было заявлено одно требование неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 394 065,92 руб., а также исходя из того, что истцом было заявлено одно требование неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 16 881,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина в размере 16 881,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 016,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312565805900173; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг по договору № ORN-025649 от 15.03.2021 в размере 175 068,00 руб., пени за период с 16.09.2021 по 30.03.2022 в размере 72 863,19 руб., комиссионное вознаграждение в размере 21 114,73 руб., штраф за просрочку оплаты в размере 125 020,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 881,00 руб.

Обратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в счет погашения задолженности по договору № ORN-025649 от 15.03.2021 (основной долг по договору № ORN-025649 от 15.03.2021 в размере 175 068,00 руб., пени за период с 16.09.2021 по 30.03.2022 в размере 72 863,19 руб., комиссионное вознаграждение в размере 21 114,73 руб., штраф за просрочку оплаты в размере 125 020,00 руб.) взыскание на принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312565805900173; ИНН <***>) и заложенный по договору залога № ORN-025649/З от 15.03.2021, ПРФ-145, пресс-подборщик, серийный номер 254 путем его продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 351 600,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 016,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 879 от 19.05.2022, о чем выдать справку.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья В.В. Воронова