Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А07-6554/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6554/2023
г. Уфа
27 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Стерлитамакводоканал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в сумме 103 708 руб. 80 коп., неустойки в сумме 22 401 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 1205 от 21.03.2023

от ответчика, третьего лица: не явились, уведомлены,


Муниципальное унитарное предприятие «Стерлитамакводоканал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания» о взыскании долга по договору №37-2022 от 20.01.2022г. в сумме 103 708 руб. 80 коп., неустойки в сумме 22 401 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2023г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 02.05.2023г.

Ответчик на стадии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором указал на неподписание ответчиком договоров и локальных сметных расчетов, по требованию о взыскании неустойки указал на отсутствие негативных имущественных последствий. При рассмотрении дела по общим правилам искового производства отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда №37-2022 от 20.01.2022г., по условиям которого генподрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя обязательства качественно, собственными или привлеченными силами и средствами в срок, установленный настоящим договором выполнить работы по подключению главного распределительного шкафа ШРШ на насосной станции 3-го подъема, расположенной по адресу ул. Элеваторная 86а, генподрядчик обязуется принять их результат в установленном порядке и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ к настоящему договору, определена локально-сметным расчетом (приложение №1 к настоящему договору) и составляет в текущих ценах 103 708 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% - 17 284,80 рублей.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ: начало – в течение трех дней с даты подписания договора, окончание – не позднее 30.01.2022.

Согласно п.2.3 договора расчет с субподрядчиком производится генподрядчиком за фактически выполненные работы после полного завершения работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненной работ формы КС-3, счета на оплату, счет-фактуры и не зависит от договорных отношений генподрядчика и заказчика.

В соответствии с п.7.6 договора за несвоевременную оплату субподрядчик вправе предъявить, генподрядчик обязан будет оплатить субподрядчику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Как указал истец, работы были выполнены, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 08.06.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 08.06.2022г., счет на оплату направлены истцом ответчику 14.06.2022 и 06.12.2022, ответчиком получены, однако ответчиком не были подписаны и возвращены.

Поскольку претензия истца от 07.12.2022 с требованием об оплате выполненных работ оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 103708 руб. 80 коп., неустойки за период с 06.07.2022 по 06.02.2023 в сумме 22401 руб. 00 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требование истцом представлен договор субподряда №37-2022 от 20.01.2022г., исходя из предмета и условий которого арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями организаций.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

По смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В подтверждение выполнения работ по договору истцом представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 08.06.2022, подписанный в одностороннем порядке истцом. 14.06.2022 и 06.12.2022 указанный акт направлен ответчику, ответчиком получены 27.06.2022 и 13.12.2022 (л.д.35-37), однако ответчиком акт не подписан, мотивированный отказ от подписания не направлен.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Согласно указанной норме, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что ст. 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт выполнения работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 08.06.2022, подписанным исполнителем в одностороннем порядке.

Указанный акт выполнения работ подписан истцом в одностороннем порядке и передан ответчику для подписания, однако ответчик подписанный акт не вернул, при этом ответчиком не представлен мотивированный отказ от подписания акта с указанием причин такого не подписания.

При этом судом учитывается также следующее.

Из материалов дела следует, что выполнение работ по подключению главного распределительного шкафа ШРШ на объекте капитального строительства "Внедрение мембранною метла очистки питьевой воды от мутности на насосной станции III-го подъема (сооружения очистки питьевой воды от мутности водоисточника "Берхомут" для города Стерлитамак мощностью 60 тыс. м3 в сутки)" произведено истцом на основании письма ответчика исх. №485-юр от 15.12.2021. При этом производство работ было необходимо ответчику в рамках исполнения контракта от 01.06.2020 N 0101300031320000112, заключенного ответчиком с учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения" (муниципальный заказчик).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03. 2023 г. по делу № А07-32643/2022 на общество с ограниченной ответственностью "Уфимская газовая компания" возложена обязанность выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 01.06.2020 № 0101300031320000112, в мотивировочной части судебного акта указано, что подрядчиком (обществом "Уфимская газовая компания") работы выполнены в полном объеме, объект введен в эксплуатацию.

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом работы были сданы ответчиком муниципальному заказчику в составе комплекса работ по контракту.

Согласно п. п.4.6 договора генподрядчик в 7дневный срок со дня получения от субподрядчика акта выполненных работ подписывает его или выставляет обоснованный отказ от приемки работ и подписания акта.

В соответствии с п. 4.9 договора в случае неполучения субподрядчиком от генподрядчика в 7дневный срок подписанного акта выполненных работ либо мотивированного отказа от подписания, работы считаются принятыми генподрядчиком, а акт выполненных работ надлежаще подписанным и подлежит оплате согласно условиям договора.

Таким образом, не подписав акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 08.06.2022, и не исполнив при этом предусмотренную законом и договором обязанность, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в виде возможного признания в дальнейшем одностороннего отказа от подписания актов немотивированными, а соответствующих односторонних актов - действительными.

Доказательств наличия мотивированного отказа в принятии работ по данному акту в соответствии с п.4.6 договора материалы дела не содержат.

Сведений о наличии недостатков, которые исключают возможность использования результата выполненных работ для указанной в договоре цели, а также сведений о том, что исправление недостатков/выполнение данной работы было поручено другому исполнителю и им выполнено, материалы дела не содержат, в связи с чем акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 08.06.2022, подписанный субподрядчиком в одностороннем порядке, следует признать надлежащим доказательством выполнения работ.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 103 708 руб. 80 коп.

Ответчик доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 103 708 руб. 80 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.07.2022 по 06.02.2023 в сумме 22 401 руб. за просрочку оплаты выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п.7.6 договора за несвоевременную оплату субподрядчик вправе предъявить, генподрядчик обязан будет оплатить субподрядчику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

По расчету истца неустойка начислена за период с 06.07.2022 по 06.02.2023 в сумме 22 401 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании пени за период с 06.07.2022 по 06.02.2023 в сумме 22 401 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 126109 руб. 80 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 4783 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 4783 руб., что подтверждено платежным поручением №931 от 20.02.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4783 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Стерлитамакводоканал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Стерлитамакводоканал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 103 708 руб. 80 коп., неустойку в сумме 22 401 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4783 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.В. Проскурякова