Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А32-39406/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-39406/2022
город Краснодар
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ""НПК" Агро Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Югагропромбизнес" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

ООО ""НПК" Агро Групп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Югагропромбизнес" суммы основной задолженности в размере 3 333 015 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 609 руб. 53 коп.; расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 40 009 руб. 00 коп.; неустойки в размере 28 997 руб. 23 коп.; расходов на почтовые отправления в размере 250 руб. 00 коп.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 28.02.2023 объявлен перерыв до 02.03.2023 до 11 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью ""НПК" Агро Групп" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Общество с ограниченной ответственностью "Югагропромбизнес" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.06.2008, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): <...>.

11.03.2022 между ООО "Югагропромбизнес" (поставщик) и ООО ""НПК" Агро Групп" (покупатель) заключен договор поставки № 9-2022/ПР-Ж (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить масложировую продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором в соответствии со спецификацией к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора наименование, цена, количество продукции, условия поставки, порядок оплаты и другие условия определяются в спецификациях к настоящему договору.

11.03.2022 ООО ««НПК» «Агро Групп» была произведена оплата товара в размере 3 800 000,00 руб., а также 16.03.2022 осуществлен платеж 800 000,00 руб., общая сумма которых составляет 4 600 000 руб. согласно заключенному договору и спецификациям № 1, № 2 от 11.03.2022 (далее - Спецификации).

Согласно спецификациям ООО «Югагропромбизнес» обязалось поставить товар в количестве 200 000,00 кг до 30 апреля 2022 года включительно, однако, 01 июля 2022 года было реализовано 33 260 кг, что на 166 740 кг меньше ранее оговоренного ассортимента.

17.06.2022 в адрес ООО ««НПК» «Агро Групп» направлено гарантийное письмо ООО «Югагропромбизнес», в котором последним гарантируется возврат денежных средств за жмых подсолнечный согласно договору поставки, заключенного между сторонами, в срок до 30 июня 2022 года в размере 4 146 345 рублей.

01.07.2022 истцом в адрес ООО «Югагропромбизнес» была направлена претензия о добровольном возврате денежных средств, однако, по истечении тридцати календарных дней со дня ее направления, вышеуказанная сумма получена не была.

28.07.2022 ООО «Югагропромбизнес» была произведена частичная поставка в размере 813 330 руб. 00 коп., что подтверждается накладными: 00000196 от 14.07.2022; 00000199 от 15.07.2022; 00000205 от 19.07.2022.

По состоянию на 28.07.2022 остаточная сумма долга в размере 3 333 015 руб. от ООО «Югагропромбизнес» на расчетный счет ООО ««НПК» «Агро Групп» не поступила.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о взыскании с ООО "Югагропромбизнес" суммы основной задолженности в размере 3 333 015 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 609 руб. 53 коп.; расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 40 009 руб. 00 коп.; неустойки в размере 28 997 руб. 23 коп.; расходов на почтовые отправления в размере 250 руб. 00 коп.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исполнение истцом своих обязательств по оплате товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1912 от 11.03.2022 на сумму 2 300 000 рублей, № 1919 от 11.03.2022 на сумму 1 500 000 рублей, № 1932 от 16.03.2022 на сумму 800 000 рублей.

Из представленных в материалы дела накладных следует, что ответчиком осуществлена частичная поставка товара.

Гарантийным письмом от 17.06.2022 ООО «Югагропромбизнес» взяло обязанность по возврату переплаты в срок до 30.06.2022.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В материалах дела отсутствуют доказательства поставки ответчиком товара, подтверждающие исполнение им обязательств по договору на сумму 3 333 015 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 3 333 015 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 30.06.2022 по 28.07.2022 в размере 28 997,23 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки продукции поставщик уплачивает пеню в размере 0,03% от суммы спецификации за каждый день просрочки поставки.

Согласно спецификации № 1 от 11.03.2022 к договору, срок поставки товара на сумму 2 300 000 рублей до 08.04.2022.

Согласно спецификации № 2от 11.03.2022 к договору, срок поставки товара на сумму 2 300 000 рублей до 30.04.2022.

Неустойка рассчитана истцом за период с 30.06.2022 по 28.07.2022.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, возражений от ответчика относительно методики расчета в материалы дела не поступило.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ходатайств ответчика об уменьшении суммы неустойки в материалы дела не поступало.

Судом учитывается, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ сообщено, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Однако, на начисление неустойки на обязательства, образовавшиеся после 01 апреля 2022 года, положения указанного моратория не распространяются.

Поскольку в данном случае обязательства по поставке возникли после введения моратория (08.04.2022, 30.04.2022), установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 30.06.2022 по 28.07.2022 в размере 24 609,53 рублей.

Однако, согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в пункте 6.1.1 договора сторонами предусмотрена неустойка, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по периоду, за который подлежит взысканию неустойка, необходимо оставить без удовлетворения.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 250 рублей на оплату почтовых расходов. В обоснование понесенных расходов истец представил: договор об оказании юридических услуг от 01.06.2022 № 11, платежное поручение № 3139 от 04.07.2022, почтовые квитанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом, разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Расходы, понесенные обществом, в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств.

Согласно мониторингу гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, в первом полугодии 2019 года составила: 1.3) Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей; 2.2) Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, оценив разумность размера понесенных истцом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей как документально подтвержденное.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика прямых судебных расходов (связанных с оплатой почтовых расходов на направление процессуальных документов в рамках дела), судом установлено, что они были связаны с рассмотрении дела в суде, то есть относятся к категории судебных и подлежат возмещению в размере 250 рублей, в связи с их документальным подтверждением.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым возложить на ответчика судебные расходы по возмещению оплаты услуг представителя и государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 99,2 % от суммы заявленных исковых требований (3 386 621,76 рублей). В связи с чем, сумма взыскиваемых с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов составит 15 128 рублей, и на оплату государственной пошлины составит 39 613,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югагропромбизнес» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.06.2008, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ««НПК» Агро Групп» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) основную задолженность в сумме 3 333 015 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 30.06.2022 по 28.07.2022 в сумме 28 997 рублей 23 копейки, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов 15 128 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 39 613 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ««НПК» Агро Групп» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 рублей, уплаченную платежным поручением от 03.08.2022 № 3462.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева