Решение от 4 марта 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3511/2025
г. Кострома
05 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2026 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 439 727 руб. 05 коп., в том числе 367 422 руб. 05 коп. убытков, 72 305 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2022 по 20.05.2025, а также 26 986 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании,

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2026 №147 / не явился,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заволжье» (далее – истец) обратилось с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ответчик) о взыскании 439 727 руб. 05 коп., в том числе 367 422 руб. 05 коп. убытков, 72 305 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2022 по 20.05.2025, а также 26 986 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети».

Ответчик иск оспорил.

Третье лицо отзыв на иск не представило.


Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, ООО «Заволжье» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Костроме пор адресам: ул. Голубкова 16, ул. 1-я Загородная 37, ул. 1-я Загородная 39, ул. 1-я Загородная 41, ул. 1-я Загородная 43, ул. 1-я Загородная 45, ул. 1-я Загородная 50, ул. 2-я Загородная 1, ул. 2-я Загородная 34а, ул. 2-я Загородная 36, ул. 2-я Загородная 38, ул. 2-я Загородная 40, ул. Крупской 27а, ул. Машиностроителей 7, ул. Машиностроителей 9, ул. Машиностроителей 11, ул. Стопани 29, пос. Учхоза Костромской 15, пос. Учхоза Костромской 16, пос. Учхоза Костромской 17, пос. Учхоза Костромской 19, пос. Учхоза Костромской 20, пос. Учхоза Костромской 20а, <...> мкр. Паново 2, мкр. Паново 11, мкр. Паново 16, мкр. Паново 20, мкр. Паново 22, мкр. Паново 24а, мкр. Паново 25, мкр. Паново 26, мкр. Паново 32, мкр. Паново 36, мкр. Паново 38, ул. Самоковская 3 к.1 и 2, ул. Самоковская 4, ул. Самоковская 7, ул. Южная 4а, ул. Южная 6, ул. Южная 6а, ул. Южная 8, ул. Южная 9, пр-д Березовый 2,2а, пр-д Березовый 4, пр-д Березовый 5, пр-д Березовый 6, пр-д Березовый 7, пр-д Березовый 10, ул. Магистральная 57, ул. Магистральная 63/2, пр-д Студенческий 5, пр-д Студенческий 7, пр-д Студенческий 17, пр-д Студенческий 19, ул. Суслова 16, пр-д Студенческий 13 и ул. Малышковская 76.

ПАО «ТГГ-2» осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца (договор № 1102 от 06.03.2011, № 1117007 от 31.12.2019).

В период с октября 2022 года по декабрь 2023 года факсограммами МУП города Костромы "Городские сети", ПАО «ТГГ-2» уведомляло общество с ограниченной ответственностью "Заволжье" об ограничении подачи тепловой энергии в указанные многоквартирные дома в связи с необходимостью проведения ремонтных работ на наружных тепловых сетях.

Как указывает истец, у него возникла необходимость привлечения подрядной организации для выполнения дополнительных работ по закрытию и открытию запорной арматуры системы отопления многоквартирных домов, повторный запуск отопительной системы, вызванная отключением подачи теплоносителя и получения указаний от МУП города Костромы "Городские сети", ПАО «ТГГ-2» (факсограммы) на время устранения аварийных ситуаций на сетях.

Истец полагает, что данные работы являются внеплановыми, не входят в перечень обязательных работ по содержанию общего имущества, поскольку не связаны с неисправностью внутридомовой системы отопления или плановыми работами по опрессовке сетей, при начале или окончании отопительного периода.

Расходы на выполнение таких работ являются убытками, возникшими в связи с нарушением условий заключенного сторонами договора теплоснабжения.

В результате истцом понесены расходы по оплате работ подрядчиком по отключению подачи тепловых ресурсов в многоквартирные дома, возобновлению поставки теплоносителя.

По утверждению истца, размер указанных расходов составил 367 422 руб. 05 коп.

Также заявлено требование о взыскании 72 305 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2022 по 20.05.2025.

Ответчик иск оспорил.

Третье лицо отзыв на иск не представило.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление Пленума № 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным дом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 29 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в т.ч. расходы на содержание внутридомовых инженерных систем.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 постановлении от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 сформулирована следующая правовая позиция: все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа, является их предпринимательским риском.

В минимальный перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, входит обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, выполнения заявок населения; к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания системы отопления в многоквартирном доме, относятся работы по удалению воздуха из системы отопления, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры (пункты 18 и 28).

Таким образом, работы по аварийным (не связанным с началом либо завершением отопительного сезона) отключениям и повторным запускам систем отопления многоквартирного дома в тариф на содержание жилья не заложены.

Из приведенных положений и разъяснений следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по организации устранения аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения и отопления.

Необходимость закрытия/открытия запорной арматуры была вызвана исключительно внешними, находившимися в зоне деятельности ответчика причинами, не связанными с надлежащим содержанием соответствующих инженерных систем многоквартирных домов.

Ни нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, ни подзаконными актами Правительства Российской Федерации не предусмотрено обязательное включение в плату за содержание и ремонт жилого помещения расходов, непредвидимых при обычных условиях.

К таковым относятся расходы на единовременное выполнение работ по сохранению внутридомовых сетей и оборудования при выполнении ремонтных работ или устранении аварии на внешних тепловых сетях ответчика в каждом из многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.

Вопреки доводу заявителя, с собственников помещений в многоквартирных домов в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения взимается исключительно плата в пределах расходов на удаление воздуха из систем отопления и ГВС, необходимость которого являлась предвидимой при обычных условиях, нормально необходимом содержании многоквартирных домов.

Выполнение неотложных работ вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не может разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает.

Иной подход позволял бы возлагать на собственников последствия любых аварий на внешних тепловых сетях, не относящихся к общедомовому имуществу, что неправомерно.

Внутридомовая инженерная система теплоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, на момент начала отопительного сезона 2022-2023 года была подготовлена к эксплуатации в зимних условиях, что не оспаривается ответчиком.

Работы по открытию/закрытию запорной арматуры системы отопления многоквартирных домов, расходы по которым предъявляются истцом как убытки, не были вызваны необходимостью подготовки сетей к отопительному периоду, опрессовки инженерной системы, и не связано с началом или окончанием отопительного периода.

Статьей 3 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения является, в том числе обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В соответствии с п. 6 ч. 8 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" договор теплоснабжения должен определять обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии.

В силу ст. 20 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны: обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Случаи введения ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям предусмотрены п. 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), а именно: прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения; выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения; наличие обращения потребителя о введении ограничения; иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

Согласно п. 77 Правил № 808 порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

Пунктом 80 Правил № 808 предусмотрено, что в случае нарушения теплоснабжающей (теплосетевой) организацией порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии такая организация обязана возместить возникшие в результате данного нарушения убытки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 № 285, определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (п. 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (п. 6.1).

В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (п. 6.3).

Таким образом, работы для истца являются дополнительными, не входящими в минимальный перечень работ, которые должна выполнять 8 управляющая компания, и вызваны ненадлежащим исполнением обязательств теплоснабжающей организацией.

Виды выполненных работ, их стоимость, приведены истцом в расчете исковых требований, ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Суд отклоняет доводы ответчика о невозможности соотнести представленные истцом договор с подрядчиком, акты и платежные поручения со спорными работами.

Представленные акты об оказании услуг в точности совпадают с отыскиваемыми истцом суммами за спорные месяцы. Оплата в большем размере в адрес подрядчика свидетельствует только о том, что истец оплачивал подрядчику какие-то еще услуги, но не опровергает факт доказанности оплаты работ, расходы на которые истцом квалифицированы как убытки.

Учитывая все изложенное выше, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Однако истцом не учтено следующее.

Как установлено судом, в факсограммах № 1701-05-11/КО-5269 от 25.10.2022 (п. 2-13 расчета за октябрь 2022 года), № 1701-05-11/КО-5474 от 02.11.2022, № 1701-05-11/КО-5487 от 03.11.2022, № 1701-05-11/КО-5592 от 10.11.2022, № 1701-05-11/КО-5601 от 10.11.2022 (п. 1-13 расчета за ноябрь 2022 года), № 1701-05-11/КО-594 от 03.02.2023, № 1701-05-11/КО-628 от 03.02.2023 (п. 14-16 расчета за февраль 2023 года), № 24-11/2070 от 16.10.2023, № 24-11/2233 от 20.10.2023, № 24-11/2410 от 25.10.2023, № 24-11/2461 от 26.10.2023, № 24-11/1884 от 10.10.2023, № 24-11/1935 от 11.10.2023, № 24-11/1974 от 13.10.2023, № 24-11/1980 от 13.10.2023, № 24-11/2510 от 19.10.2023, № 24-11/2513 от 27.10.2023, № 24-11/2477 от 26.10.2023, № 1701-05-11/К5282 от 27.10.2023, № 24-11/1884 от 10.10.2023, № 24-11/1935 от 11.10.2023, № 24-11/1974 от 13.10.2023, № 24-11/1980 от 13.10.2023 (п. 1-4 (за исключением 31.10.2023), 5, 6, 7 (за исключением 30.10.2023-31.10.2023), 9 (за исключением 31.10.2023) расчета за октябрь 2023 года), № 24-11/2687 от 01.11.2023, № 24-11/2718 от 02.11.2023, № 24-11/3019 от 17.11.2023, № 24-11/3029 от 17.11.2023, № 24-11/2670 от 01.11.2023, № 24-11/2693 от 02.11.2023, № 24-11/3186 от 28.11.2023, № 24-11/3201 от 28.11.2023 (п. 3 (за исключением 14.11.2023), 4 (за исключением 14.11.2023), 6 (за исключением 14.11.2023) расчета за ноябрь 2023 года), нет указания на необходимость перекрыть запорную арматуру в тепловых сетях.

Следовательно, между действиями истца и данными факсограммами отсутствует причинно-следственная связь, поскольку перекрытие запорной арматуры в тепловых камерах и перекрытие задвижек в тепловых узлах многоквартирных домов не требовалось.

Учитывая изложенное, суд исключает из расчета за октябрь 2022 года 14 853 руб. 60 коп., за ноябрь 2022 года 16 091 руб. 40 коп., за февраль 2023 года 4 594 руб. 65 коп., за октябрь 2023 года 10 720 руб. 85 коп., за ноябрь 2023 года 7 657 руб. 75 коп.

Суд отклоняет доводы ответчика о взыскании данных убытков в рамках дела № А31-2029/2024, поскольку предмет иска по настоящему делу и по делу № А31-2029/2024 различен.

Также суд учитывает, что часть факсограмм исходили от МУП города Костромы "Городские сети", а не ПАО «ТГГ-2».

Однако по спорным МКД ресурсоснабжающей организацией и поставщиком тепловой энергии для целей отопления является ПАО «ТГГ-2», МУП города Костромы "Городские сети" на основании Постановления Администрации г. Комстромы № 616 от 18.04 2023г. является единой теплоснабжающей организацией в зоне действия источников теплоснабжения (котельных).

В случаях проведения ремонтных работ в зоне ответственности Единой теплоснабжающей организации (на котельной), телефонограммы направлялись ответственным за ремонт лицом.

Суд приходит к выводу, что истец правомерно взыскивает убытки с поставщика тепловой энергии, как своего контрагента, на которого возложена обязанность по надлежащему исполнению обязательств по поставке тепловой энергии, при этом ПАО «ТГГ-2» может обратиться с требованием о взыскании убытков в порядке регресса с МУП г. Костромы «Городские сети».

В данной части иск подлежит частичному удовлетворению в размере 313 503 руб. 80 коп.

Рассмотрев требование о взыскании 72 305 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2022 по 20.05.2025, суд пришел к следующему.

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Таким образом, обязанность ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае невыплаты их должником.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 20.05.2025 не имеется.

В данной части суд отказывает истцу в иске.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26 986 руб. (платежное поручение от 25.06.2025 № 1897).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 71,30 %), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 241 руб. 02 коп. (71,30 % от 26 986 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 313 503 руб. 80 коп. убытков, а также 19 241 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании и приобщена к делу.

Судья Е.Н. Смирнова