Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А31-822/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...> http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-822/2025
г. Кострома
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного

общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания

Градская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, по

доверенности от 01.01.2025,

установил:

акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Градская» (далее – ответчик) о взыскании 324 477 руб. 98 коп. задолженности договору ресурсоснабжения по приобретению коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома от 30.12.2022 № 6064162 за период с 01.10.2023 по 31.10.2023, с 01.01.2024 по 29.02.2024, неустойки.

Определением суда от 13.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Возразив против исковых требований, ответчик представил отзыв, не согласился с размером неустойки.

Определением от 07.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования.

Определением от 22.07.2025 приняты уточненные требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 258 334 руб. 65 коп. задолженности, 64 577 руб. 85 коп. пеней за период с 28.11.2023 по 18.07.2025, пени, начиная с 19.07.2025 по день фактической оплаты долга.

05.09.2025 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 04.09.2025, согласно которому заявлено о взыскании с ответчика 208 334 руб. 65 коп. задолженности, 67 902 руб. 87 коп. неустойки за период с 28.11.2023 по 04.09.2025, неустойки с 05.09.2025 по день фактической оплаты долга.

Уточнение требований связано с частичной оплатой долга ответчиком и корректировкой начисления пени.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом уточнений от 04.09.2025.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Учитывая, что уточнение исковых требований связано с уменьшением размера взыскиваемой суммы задолженности и расширением периода начисления неустойки, порядок расчета пени истцом не изменен, доказательства направления заявления ответчику представлены истцом, суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчика.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между АО «КСК» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Градская» (Исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения по приобретению коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома от 30.12.2022 № 6064162 (далее – Договор), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять подачу коммунального ресурса - электроэнергия, потребляемая в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (коммунальный ресурс) собственникам (нанимателям) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет Исполнитель коммунальных услуг (Приложение № 1 к Договору), а Исполнитель коммунальных услуг обязуется произвести оплату поставленного коммунального ресурса на условиях и в сроки, определенные Договором (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора Исполнитель обязан производить оплату поставленного коммунального ресурса.

В разделе 6 Договора стороны согласовали порядок расчетов.

Расчетным периодом за коммунальный ресурс принимается один календарный месяц (пункт 6.1 Договора).

Расчет за коммунальный ресурс за расчетный период, осуществляется Исполнителем коммунальных услуг до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата коммунального ресурса производится Исполнителем коммунальных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации на основании счета-фактуры (пункт 6.2. Договора).

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты коммунального ресурса, указанных в Договоре, Исполнитель коммунальных услуг уплачивает Ресурсоснабжающей организации пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа. Началом применения данной санкции считается следующий день после срока оплаты очередного платежа.

В октябре 2023г., январе-феврале 2024г. (далее - спорный период) истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, в том числе на содержание общего имущества многоквартирных домов, для оплаты выставлены счета-фактуры: от 31.10.2023 № 219018 на сумму 378 817 руб. 11 коп., от 31.01.2024 № 20171 на сумму 647 577 руб. 14 коп., от 29.02.2024 № 39675 на сумму 448 683 руб. 34 коп.

По утверждению истца, ответчик оплату за поставленный ресурс в полном объеме не произвел, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию, предоставленную в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 и с 01.01.2024 по 29.02.2024 составляет 208 334 руб. 65 коп. (с учетом уточнений от 04.09.2025).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 29.07.2024 № 06-1/26, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

За просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 67 902 руб. 87 коп. (с учетом уточнения иска от 04.09.2025).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки электрической энергии в спорный период, наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела договором ресурсоснабжения, счет-фактурами от 31.10.2023 № 219018 на сумму 378 817 руб. 11 коп., от 31.01.2024 № 20171 на сумму 647 577 руб. 14 коп., от 29.02.2024 № 39675 на сумму 448 683 руб. 34 коп., ведомостями энергопотребления, картотекой абонента.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за поставленную электроэнергию в полном объеме, равно как доказательств иного размера задолженности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 208 334 руб. 65 коп. задолженности подтверждены представленными доказательствами, признаются обоснованными по праву и факту и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истцом начислена неустойка в размере 67 902 руб. 87 коп. за период с 28.11.2023 по 04.09.2025 (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что со стороны ответчика обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии исполнялись ненадлежащим образом, что является основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки.

Пунктом 6.4 Договора стороны согласовали ответственность за нарушение сроков оплаты коммунального ресурса, в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа. Началом применения данной санкции считается следующий день после срока оплаты очередного платежа.

Расчет неустойки за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, равной 9,5%, произведен истцом, исходя из размера долга за соответствующие периоды.

Расчет неустойки судом проверен и признается верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 67 902 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 05.09.2025 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на

день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела сумма долга ответчиком не погашена, требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая, что поставка тепловой энергии произведена в жилые помещения, начисление пени по дату фактической оплаты производится с учетом постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах».

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 489 руб.

Размеру уточненных требований соответствует государственная пошлина 18 812 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 812 руб. подлежат в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 677 руб. подлежит возврату истцу из бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Градская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 208 334 руб. 65 коп. задолженности, 67 902 руб. 87 коп. неустойки, 18 812 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пени на сумму долга 208 334 руб. 65 коп., начиная с 05.09.2025 по день фактической оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 677 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.02.2025 № 383.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова