Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А69-1364/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1364/2018
г. Кызыл
15 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 г., полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 г.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва ИНН (<***>), ОГРН (<***>), уточненному в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании 1 407 372,76 рублей

при участии представителей сторон:

истца: ФИО2 по доверенности от 24.01.2018 г.;

установил:

Филиал федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва (далее - истец, ФГУП «Охрана» Росгвардии») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" (далее – ответчик, ООО «УКС») о взыскании задолженности по договору № 0005/18-В от 24.01.2018 в сумме 968 042,88 рублей, штрафа в сумме 339 967,44 рублей, пени за просрочку оплаты в сумме 99 362,44 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 074 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик. Копия судебного акта, направленная по адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в связи с истечением срока хранения, о чем проинформировал суд почтовый орган. При таких обстоятельствах, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 между ФГУП «Охрана» Росгвардии (Исполнитель) и ООО "УКС" (Заказчик) заключён договор № 0005/18-В от 24.01.2018 на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» Росгвардии.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, стоимость оказываемых услуг, указана в Перечне объектов, передаваемых под охрану (приложение № 1 к договору).

Как следует из Приложения № 1 к договору, охраняемыми объектами являются Строительные площадки по адресу: <...> (Пост № 1, Пост № 2), стоимость за охрану в месяц составляет 175 745,88 рублей за один объект, всего за 2 объекта – 351 491,76 рублей.

Согласно пункту 5.2 договора оплата за услуги производится Заказчиком ежемесячно в срок до 06 числа месяца, следующего за расчетным, в размере, указанном в Приложении № 1 к договору, на основании выставленных Исполнителем счета и акта сдачи-приемки услуг.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения Заказчиком сроков внесения абонентской платы по договору, исполнитель вправе выставить Заказчику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день задержки платежа, но не более 100% суммы задолженности.

Согласно пункту 6.3. договора, если оплата услуг исполнителя не осуществляется Заказчиком в течение 30 дней после срока платежа, предусмотренного п. 5.2 договора, Исполнитель вправе потребовать с Заказчика, а Заказчик обязан уплатить штраф в размере 50% от размера ежемесячного платежа.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 7.1 договора).

За период с 01.02.2018 по 31.03.2018 истцом оказаны услуги охраны на 968 042,88 рублей

Материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по договору № 0005/18-В от 24.01.2018.

Ответчиком не произведена оплата оказанных за спорный период услуг.

03 апреля 2018г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 17-456 о том, что связи с неоплатой оказанных услуг, договор № 0005/18-В от 24.01.2018 считается расторгнутым с момента получения обществом уведомления.

Претензия от 03.04.2018 № 17-456, направленная в адрес ответчика не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 0005/18-В от 24.01.2018, который, исходя из его содержания, относится к договорам возмездного оказания услуг. Отношения сторон, возникшие из данного договора, регулируются главой 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по охране объектов ответчика за период с 01.02.2018 по 30.04.2018, доказательств оплаты задолженности в сумме 968 042,88 рублей ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 07.03.2018 по 11.05.2018 в сумме 99 362,44 рублей.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков внесения абонентской платы по договору, исполнитель вправе выставить Заказчику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день задержки платежа, но не более 100% суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 5.4 договора пени за просрочку в оплате оказанных услуг за период с 07.03.2018 по 11.05.2018 в размере 99 362,44 руб. (0,3 % от суммы долга). Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 6.3. договора, если оплата услуг исполнителя не осуществляется Заказчиком в течение 30 дней после срока платежа, предусмотренного п. 5.2 договора, Исполнитель вправе потребовать с Заказчика, а Заказчик обязан уплатить штраф в размере 50% от размера ежемесячного платежа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 6.3 договора в размере 339 967,44 рублей является обоснованным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета по платёжным поручениям № 507 от 10.05.2018, № 607 от 21.05.2018 в общей сумме 27 074 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства», дата регистрации 09.12.2014, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), находящегося по адресу: <...> в пользу государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва, дата регистрации 30.05.2005, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), находящегося по адресу: <...> задолженность за услуги охраны по договору № 00018/17-В от 10.10.2017 за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в сумме 968 042,88 рублей, пени за период с 07.03.2018 по 11.05.2018 в сумме 99 362,44 рублей, штраф в сумме 339 967,44 рублей, расходы по уплате государственной полшины в сумме 27 074 рублей.

Взыскателю выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак