Решение от 3 сентября 2022 г. по делу № А81-6803/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6803/2022
г. Салехард
03 сентября 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Следственного управления Следственного ко <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал констракшн инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ и взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ЯНАО обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ООО «Ямал констракшн инжиниринг» в течение 20 календарных дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу устранить за свой счет недостатки работ, выполненных по государственному контракту № 136 от 05.10.2020, и взыскании 5 000 рублей штрафа за ненадлежащее выполнение работ по контракту.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования истца не оспорил.

Суд полагает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 между следственным управлением и ООО «Ямал констракшн инжиниринг» по результатам электронного аукциона (извещение №0390100007820000005) был заключен государственный контракт № 136 (ИКЗ 201890102475689010100100400014391243) на проведение капитального ремонта кровли административного здания истца, расположенного по адресу: ЯНАО, г, Надым, ул. Зверева, д. 47А. Цена контракта составляет 1 761 849 рублей 38 копеек.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 12.10.2020 № 1 результаты ремонтных работ были приняты истцом 26.12.2020.

Платежным поручением от 28.12.2020 № 161407 выполненные работы оплачены истцом в полном объеме.

В июне 2021 года истец обнаружил недостатки выполненных ответчиком работ,

при таянии снега и во время дождя в помещениях здания на потолке образовывались протечки.

Письмом № Иск-233/1-1160-21 от 08.07.2021 истец сообщил о выявленных недостатках ответчику и предложил направить представителя для составления соответствующего акта и проведения гарантийного ремонта.

Ответчик на письмо истца не отреагировал.

Письмом № иск-233/1-1298-21 от 03.08.2021 истец повторно направил требование об устранении недостатков. Согласно данным сервиса АО «Почта России» по отслеживанию отправлений письмо получено ответчиком 13.08.2021. Ответчик требование не исполнил.

Комиссия в отсутствие представителя ответчика 25.11.2021 провела обследование здания, расположенного по адресу ЯНАО, <...>.

Согласно акту от 25.11.2021 при обследования здания выявлены следующие недостатки:

1. Внутренние помещения:

- в кабинете руководителя визуально видны следы затекания потолка и стены; непосредственно над данной стеной находится ливневая канализация;

- в актовом зале видны следы сильного затекания потолка и стены, над которой находится ливневая канализация, результатом чего явиляется отслаивание декоративного покрытия стен и деформирование покрытия пола из ламината;

- в коридоре видны следы сильного затекания потолка и стен;

2. Кровля:

- нет фартуков на пристрое к зданию с пожарной лестницей, что способствует затеканию осадков по стене;

- нет соединения нахлестов фартуков парапета из оцинкованной стали кровельными саморезами; фартуки должны быть изготовлены из оцинкованной стали толщиной 0,7 мм, а фактически из стали толщиной 0,5 мм;

- отсутствуют фартуки из оцинкованной стали на углу здания, что способствует затеканию осадков по стене здания;

- ливневая канализация представляет из себя три наружных стока, проходящих через парапет, с выходом на стены здания; стоки ливневок направлены на стены из металлосайдинга, а также окно, что способствует протечкам и вымарыванию фасада; согласно сметной документации предусмотрена установка 3-х лотков из трубы диаметром 150мм, длиной 4,5 м (по 1,5 м каждый ливневый сток) с отступом от стены 500 мм, для отрыва потоков воды от стен здания; данные работы не выполнены;

- в местах проходов ливневых стоков примыкания из кровельного наплавляемого материала отслоились, в результате чего происходят протечки во внутренние помещения;

- над входной группой покрытие из оцинкованной стали не прикручено, что также способствует протечкам.

Пунктом 5.1 государственного контракта № 136 от 05.10.2020 предусмотрена гарантия на проведенные работы сроком 3 года с момента приемки работ заказчиком.

Пунктом 5.2 государственного контракта № 136 от 05.10.2020 предусмотрено, что в случае выявления в течение гарантийного срока дефектов, образовавшихся по вине подрядчика, последний обязан устранить дефекты и выполнить за свой счет гарантийный ремонт в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента уведомления Заказчиком.

Согласно пункту 6.3.2 государственного контракта № 136 от 05.10.2020 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийных) размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей.

Поскольку ответчик не устранил дефекты, выявленные в период гарантийного срока, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721); гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Работы по контракту были выполнены и сданы по актам КС-2 от 12.10.2020 и приняты истцом 28.12.2020.

По условиям пункта 5.1. контракта, гарантия на выполненные работы, в том числе на изделия и оборудование, установленное при выполнении работ, составляет 3 года с момента приемки работ заказчиком.

Согласно пункту 5.2 контракта в случае выявления в течение гарантийного срока дефектов, образовавшихся по вине подрядчика, последний обязан устранить дефекты и выполнить за свой счет гарантийный ремонт в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента уведомления заказчиком.

В ходе осмотра истцом были выявлены недостатки, что подтверждается актом от 25.11.2021.

О составлении акта в одностороннем порядке истец уведомил ответчика письмом от 03.08.2021 Иск – 233/1-1298-21.

Выявленные дефекты ответчик не устранил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что дефекты были выявлены истцом в период гарантийного срока, то по условиям контракта, на ответчика возложена обязанность устранить выявленные дефекты в период гарантийного срока.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика устранить недостатки работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Согласно пункту 6.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком ( подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийных) размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей.

Истец представил расчет.

Расчет судом проверен и признан составленным арифметически верно.

Ответчик представленный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, таким требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 102, 110, 167-171, 174, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал констракшн инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 136 от 05.10.2020 в размере 5 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ямал констракшн инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 20 календарных дней с даты вступления в силу настоящего решения в порядке исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту № 136 от 05.10.2020 устранить недостатки выполненных по контракту работ, выявленные при комиссионном обследовании здания по адресу ЯНАО, <...> (акт обследования здания от 25.11.2021).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал констракшн инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова