Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А03-15584/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Барнаул Дело № А03–15584/2018 Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промпоставка», г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская нерудная компания», с. Малоугренево, о взыскании 290 152 руб. долга, 17 662 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в заседании представителей: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, Общество с ограниченной ответственностью «Промпоставка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская нерудная компания» (далее – ответчик) о взыскании 290 152 руб. долга, 17 662 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Изучив материалы дела, проверив расчеты, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. Между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор №3 от 27.06.2017, в соответствии с которым исполнитель обязуется перевести вверенный ему заказчиком (грузополучателем) груз, указанный в товаросопроводительных документах (товарно-транспортных накладных, накладных на перевозку груза и т.п.) в место назначения указанное заказчиком и передать груз уполномоченному представителю заказчика (грузополучателя), а заказчкик обязуется уплатить исполнителю за перевозку груза плату, указанную в договоре (пункт 1.1 договора). Пунктом 5.4 договора стороны предусмотрели, что расчет между ними производится в течение 10 банковских дней с момента согласования между исполнителем и заказчиком объемов перевезенного груза в соответствующем периоде. Согласно п. 4.2 договора заказчик оплачивает перевозчику стоимость перевозки согласно прейскуранта цен (приложение №1). Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами №51 от 04.05.2018, №41 от 11.04.2018. Направленная 18.07.2018 в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения. Учитывая, что до настоящего времени за ответчиком имеется задолженность за оказанные услуги по перевозки груза в размере 290 152 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждается договором, универсальными передаточными документами и другими материалами дела. Ответчик требования не оспорил, доказательств уплаты долга суду не представил. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ). Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ). В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании долга в размере 290 152 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 662 руб. 48 коп. за период с 12.05.2018 по 27.01.2019. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрев вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по указанной истцом ставке, арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований в заявленном размере. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету процентов не заявлено. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания услуг от 17.07.2018, акт выполненных работ от 17.07.2018, расходный кассовый ордер №11 от 17.07.2018. С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного на подготовку материалов, суд считает необходимым требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в размере 20 000 руб. Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявленные требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нерудная компания», с. Малоугренево (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промпоставка», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 290 152 руб. 00 коп. долга, 17 662 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9 156 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения. Судья С.В. Янушкевич Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:ООО "Промпоставка" (подробнее)Ответчики:ООО "Алтайская нерудная компания" (подробнее)Иные лица:начальнику отделения почтовой связи "Малоугренево " (подробнее)Последние документы по делу: |