Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А40-129354/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-129354/23-141-1018
г. Москва
24 августа 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Альмис-Интеграл» (ИНН <***>)

к ООО «Промжилспецстрой» (ИНН <***>)

о взыскании 2 934 013руб. 70коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альмис-Интеграл» обратилось с исковым заявлением к ООО «Промжилспецстрой» о взыскании 2 834 013руб. 70коп. убытков и 100 000руб. 00коп. штрафа по договору №20-06/22 от 20.06.2022г.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №20-06/22.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

В материалы дела истцом представлены акты по форме КС-2 и КС-3 №3 от 08.11.2022г.

Как следует из искового заявления, истцом была произведена оплата ответчику в размере 2 321 052руб. 00коп. за выполненные работы, при этом в процессе приемки работ при визуальном осмотре результата выполненных работ истцом недостатки выявлены не были.

Вместе с тем, как указывает истец, по истечении 7 календарных дней со дня подписания истцом акта приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2, истцом было обнаружено, что произошло вздутие покрытия в универсальном игровом зале.

Пунктом 4.2.5. договора предусмотрено, что работы, выполненные с несоответствиями и/или с нарушениями требований проекта (рабочей документации), технических регламентов, СП(СНиП), иных нормативных документов в области строительства заказчиком не принимаются, о чем составляется соответствующий акт. Если брак не устранен ответчиком в течение 5 календарных дней со дня его выявления, заказчик вправе устранить брак своими силами или привлечь третье лицо для устранения брака. Оплата выполненных работ производится за счет подрядчика, путем удержания заказчиком из сумм, подлежащих оплате подрядчику.

Согласно п. 4.3.4. договора ответчик обязан в течение 5 календарных дней со дня получения замечаний истца устранить выявленные нарушения своими силами и за свой счет. В случае, если в установленный срок замечания не будут устранены, истец вправе устранить недостатки своими силами или привлечь третье лицо для устранения брака с отнесением затрат на ответчика. Истец вправе удержать затраты на устранение недостатков из оплаты, подлежащей ответчику за выполненные работы по договору.

Письмом от 02.03.2023г. истец уведомил ответчика от том, что 07.03.2023г. будет проведен осмотр поверхности спортивного покрытия, уложенного в универсальном игровом зале. Проведение осмотра поверхности спортивного покрытия, уложенного в универсальном игровом зале, проводится с целью определения степени растрескивания и глубины трещин на поверхности покрытия.

07.03.2023г. истцом составлен акт о выявлении скрытых недостатков о том, что в ходе осмотра установлено следующее: целостность стяжки из цементно-песчаного раствора М150, армированного фиброволокном, не нарушена; трещины присутствовали на выравнивающем слое 3мм FORBO976, вследствие чего на поверхности спортивного покрытия Premium FLEX образовались вздутия.

Истец указывает на то, что он в целях устранения выявленных недостатков обратился к ООО «АПЕКС ФИТНЕС», которое в ответ на письмо истца направило коммерческое предложение, согласно которому стоимость восстановительных работ составляет 2 834 013руб. 70коп.

Так, истец полагает, что сумма в размере 2 834 013руб. 70коп. является его убытками, в связи с чем просит взыскать ее с ответчика.

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что между действиями ответчика и наличием, как полагает истец, убытков по восстановительному ремонту материалами дела не подтверждается как фактическое наличие его ущерба, так и причинно-следственная связь, следовательно, требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Так, представленное истцом коммерческое предложение не является доказательством фактического несения убытков в заявленной сумме и подтверждением факта осуществления восстановительных работ.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 1.3. договора ответчик обязался выполнить работы с использованием материалов истца.

Вместе с тем акт о выявленных недостатках от 07.03.2023г. не свидетельствует о том, что недостатки возникли именно по причине некачественного выполнения работ ответчиком, а не из-за его неправильной эксплуатации истцом (учитывая то, что акты КС-2 и КС-3, представленные истцом, датированы 17.08.2022г.) либо же недостатков в материалах, предоставленных истцом, как это следует из условий договора.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 100 000руб. 00коп. штрафа, согласно п. 4.1.4. договора, в соответствии с которым в случае не предоставления ответчиком указанного в п. 4.1.1. договора полного пакета документов или одного из документов, истец вправе оштрафовать ответчика на 100 000руб. 00коп. за каждый факт нарушения.

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что сдача-приемка работ по договору осуществляется ежемесячно. Ответчик не позднее 20 числа текущего месяца предоставляет истцу следующие документы: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 в двух экземплярах; справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на выполненный объем работ в 2 экземплярах; акт списания в производство давальческих материалов по форме М-29. При этом, норма на списание давальческих материалов (материалы поставки истца) принимается согласно представленного ответчиком акта, согласованного истцом, норма списания прочих материалов производится в соответствии с действующими ГЭСН; счета-фактуры, счета на оплату выполненных работ.

19.04.2023г. письмом №1061 истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении акта списания по форме М-29, что ответчиком сделано не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, размер штрафа судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промжилспецстрой» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альмис-Интеграл» (ИНН <***>) 100 000руб. 00коп. штрафа и 1 283руб. 91коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян