Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А43-38961/2021

39/2023-201915(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-38961/2021

г. Нижний Новгород 09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-744), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаджиевым Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кстово Нижегородской области,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Современные бизнес решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью

«Энерго-Инвест», общества с ограниченной ответственностью «АФ Холдинг», общества с ограниченной ответственностью «Промышленная энергосбытовая компания»,

о взыскании 55 066 099 руб. 36 коп., при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 01.02.2023, участвовал в судебном заседании до перерыва), ФИО2 (по доверенности от 01.09.2021, участвовал в судебном заседании после перерыва),

от ответчика: не явились, от третьих лиц: ФИО3 (по доверенности от 26.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промышленная энергосбытовая компания» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные бизнес решения» о взыскании 37 500 000 руб. основного долга,

13 595 350 руб. процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование денежными средствами с 31.05.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из 7% годовых от неоплаченной суммы (37 500 000 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, 6 882 120 руб. руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2019 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга (51 095 350 руб.) по день

фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Промышленная энергосбытовая компания» и ООО «Энерго-Инвест» заключен договор процентного займа № 26/08-16 от 26.08.2016.

Кроме того, между ООО «Промышленная энергосбытовая компания» и ООО «АФ Холдинг» заключены договоры процентного займа № 4 от 25.10.2018, № 6 от 19.11.2018 и № 8 от 23.11.2018.

Впоследствии между ООО «Промышленная энергосбытовая компания» (цедент) и «Современные бизнес решения» (цессионарий) заключены договор уступки права требования № 16/07-18 от 16.07.2018, № 28/12-18-2 от 28.12.2018, № 28/12-18-3 от 28.12.2018 и № 28/12-18-4 от 28.12.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по исполнению обязательств к ООО «Энерго- Инвест» и ООО «АФ Холдинг» по договорам уступки права требования № 16/07-18 от 16.07.2018, № 28/12-18-2 от 28.12.2018, № 28/12-18-3 от 28.12.2018 и № 28/12-18-4 от 28.12.2018.

При этом ответчик в нарушение условий договоров уступки права требования

№ 16/07-18 от 16.07.2018, № 28/12-18-2 от 28.12.2018, № 28/12-18-3 от 28.12.2018 произвел с нарушением сроков, согласованных сторонами, а по договору уступки права требования № 28/12-18-4 от 28.12.2018 не в полном размере.

Так, задолженность по оплате основного долга по договору уступки права требования № 28/12-18-4 от 28.12.2018 составляет 37 500 000 руб.

В этой связи истец направил в адрес ответчика претензии с требованиями о погашении задолженности.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением суда от 27.12.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.02.2022.

От УФНС России по Нижегородской области 25.02.2022 в материалы дела поступила письменная позиция, в которой указано, что перечисление денежных средств по договорам процентного займа отражено в операциях ООО «Промышленная энергосбытовая компания», ООО «АФ Холдинг» и ООО «Энерго-Инвест».

В арбитражный суд 28.02.2022 от ООО «Современные бизнес решения» поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлены возражения против удовлетворения исковых требований.

От Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу 28.02.2022 в материалы дела поступила письменная позиция, в которой указано, что третье лицо не обладает значимой информацией для рассмотрения настоящего спора.

Арбитражный суд определением от 28.02.2022 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 04.04.2022.

Впоследствии судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ.

Определением суда от 15.08.2022 судебное заседание отложено до 12.10.2022.

От ООО «Современные бизнес решения» поступило заявление о фальсификации следующих доказательств: договора уступки права требования № 16/07-18 от 16.07.2018, договора уступки права требования № 28/12-18-2 от 28.12.2018, договора уступки права требования № 28/12-18-3 от 28.12.2018, договора уступки права требования № 28/12-18-4 от 28.12.2018, дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2018 к договору уступки права требования № 16/07-18 от 16.07.2018.

Указанное заявление принято судом к рассмотрению.

В этой связи суд предложил истцу исключить договор уступки права требования

№ 16/07-18 от 16.07.2018, договор уступки права требования № 28/12-18-2 от 28.12.2018, договор уступки права требования № 28/12-18-3 от 28.12.2018, договор уступки права требования № 28/12-18-4 от 28.12.2018, дополнительное соглашение № 1 от 27.12.2018 к договору уступки права требования № 16/07-18 от 16.07.2018 из числа доказательств по делу.

Представитель истца отказался исключить указанные документы из числа доказательств по делу.

Арбитражный суд разъяснил истцу о возможности наступления уголовно-правовых последствий за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, предусмотренных статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). В связи с неявкой представителя ответчика в настоящее судебное заседание, арбитражный суд считает возможным в определении об отложении судебного заседания разъяснить уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Определением суда от 12.10.2022 судебное заседание отложено до 16.11.2022.

От ООО «Современные бизнес решения» поступила дополнительная письменная позиция.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой, технико-криминалистической экспертизы с постановкой перед экспертом следующих документов:

определить, кем, ФИО4 или иным лицом осуществлена подпись от имени ООО «Современные бизнес решения» в следующих документах: договоре уступки права требования № 16/07-18 от 16.07.2018, договоре уступки права требования

№ 28/12-18-2 от 28.12.2018, договоре уступки права требования № 28/12-18-3 от 28.12.2018, договоре уступки права требования № 28/12-18-4 от 28.12.2018, дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2018 к договору уступки права требования

№ 16/07-18 от 16.07.2018;

определить оттиск печати ООО «Современные бизнес решения» в документах: договоре уступки права требования № 16/07-18 от 16.07.2018, договоре уступки права требования № 28/12-18-2 от 28.12.2018, договоре уступки права требования № 28/12-18-3 от 28.12.2018, договоре уступки права требования № 28/12-18-4 от 28.12.2018, дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2018 к договору уступки права требования

№ 16/07-18 от 16.07.2018 выполнен оригинальным клише печати ООО «Современные бизнес решения» или иным клише печати ООО «Современные бизнес решения», выполненным с подражанием оригинальному клише печати;

определить абсолютную давность составления следующих документов: договора уступки права требования № 16/07-18 от 16.07.2018, договора уступки права требования

№ 28/12-18-2 от 28.12.2018, договора уступки права требования № 28/12-18-3 от 28.12.2018, договора уступки права требования № 28/12-18-4 от 28.12.2018, дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2018 к договору уступки права требования

№ 16/07-18 от 16.07.2018 Впоследствии судебное заседание неоднократно откладывалось.

Арбитражный суд определением от 28.04.2023 (резолютивная часть объявлена 27.04.2023) произвел замену истца по делу № А43-38961/2021 с ООО «Промышленная энергосбытовая компания» на ООО «ТрансЭнерго».

Арбитражный суд определением от 19.07.2023 отложил судебное разбирательство до 23.08.2023 и в целях решения вопроса о возможности проведения судебной экспертизы по существу поставленных вопросов направил запросы, с предложением представить к судебному заседанию сведения о возможности проведения судебной экспертизы, сроках ее проведения, стоимости, а также сведения о кандидатуре эксперта, которому будет

поручено проведение экспертизы в ООО «Коллегия судебных экспертов» и в экспертную организацию ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России.

Определением суда от 23.08.2023 судебное заседание отложено до 23.10.2023 в целях внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 30.10.2023.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 37 500 000 руб. основного долга, 14 494 322 руб. 59 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 17.07.2018 по 02.10.2022, процентов за пользование денежными средствами с 03.10.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из 7% годовых от неоплаченной суммы (37 500 000 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства,

6 882 120 руб. руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2019 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга (51 994 322 руб. 59 коп.) за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также

200 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 час. 50 мин. 30.10.2023.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

На основании части 2 статьи 108 АПК РФ в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями частью 2 статьи 108 и частью 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчиком денежные средства для финансирования производства судебной экспертизы на депозитный счет суда не внесены.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Более того, принимая во внимание, что определениями суда неоднократно указывалось ответчику на необходимость обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, арбитражный суд полагает, что обращение с указанным ходатайствам являлось способом для затягивания рассмотрения настоящего спора по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав присутствующих в судебном заседании представителя истца и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промышленная энергосбытовая компания» (займодавец) и ООО «Энерго-Инвест» (заемщик) заключен договор процентного займа № 26/08-16 от 26.08.2016, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 189 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму и уплатить проценты на сумму займа в срок до 28.11.2016.

Впоследствии между ООО «Промышленная энергосбытовая компания» (цедент) и «Современные бизнес решения» (цессионарий) заключены договор уступки права требования № 16/07-18 от 16.07.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности по договору процентного займа № 26/08-16 от 26.08.2016, заключенному между цедентом и ООО «Энерго-Инвест», в том числе право требования процентов на сумму займа в размере 14% годовых, право требования неустойки за период с 31.10.2017 по 28.12.2017.

Согласно пункту 1.3. договора уступки права требования № 16/07-18 от 16.07.2018 сумма уступаемого права требования составляет 294 727 626 руб. 08 коп., из них сумма займа 189 000 000 руб., проценты на сумму займа за период с 27.08.2016 по 16.07.2018 в сумме 49 922 626 руб. 08 коп. и неустойка за период с 31.10.2017 по 28.12.2017 в сумме 55 805 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора уступки права требования № 16/07-18 от 16.07.2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2018 оплата уступаемого права требования в размере 295 227 626 руб. 08 коп. должна быть произведена цессионарием до 30.09.2019.

На основании пункта 3.4. договора уступки права требования № 16/07-18 от 16.07.2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2018 стороны пришли к соглашению о применении статьи 317.1 ГК РФ на сумму денежного обязательства, указанного в пункте 3.1. договора за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты в размере 8% годовых до даты исполнения обязательства. Указанные проценты должны быть выплачены цеденту не позднее 30.09.2019.

Ответчиком во исполнение условий пункта 3.2. договора уступки права требования № 16/07-18 от 16.07.2018 произведена оплата на сумму 305 180 000 руб. по платежным поручениям № 91 от 25.12.2018, № 93 от 26.12.2018, № 154 от 14.02.2019, № 155 от 15.02.2019, № 156 от 19.02.2019, № 163 от 21.02.2019, № 164 от 21.02.2019 и № 165 от 22.02.2019.

Таким образом, размер переплаты ответчиком по договору уступки права требования № 16/07-18 от 16.07.2018 составила 9 952 373 руб. 02 коп.

Кроме того, между ООО «Промышленная энергосбытовая компания» (займодавец) и ООО «АФ Холдинг» (заемщик) заключены договоры процентного займа № 4 от 25.10.2018, № 6 от 19.11.2018 и № 8 от 23.11.2018, по условиям которых займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 97 000 000 руб., 33 500 000 руб. и 44 000 000 руб. соответственно, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму и уплатить проценты на сумму займа.

Впоследствии между ООО «Промышленная энергосбытовая компания» (цедент) и «Современные бизнес решения» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 28/12-18-2 от 28.12.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности, образованной по договору

процентного займа № 4 от 25.10.2018, заключенного между цедентом и ООО «АФ Холдинг», в том числе право требования процентов на сумму займа в размере 7% годовых.

Согласно пункту 1.2. договора уступки права требования № 28/12-18-2 от 28.12.2018 сумма уступаемого, в соответствии с пунктом 1.1. договора, права требования составляет 98 190 575 руб. 34 коп., из них сумма займа в размере 97 000 000 руб., проценты на сумму займа в размере 1 190 575 руб. 34 коп.

В пункте 3.1. договора уступки права требования № 28/12-18-2 от 28.12.2018 в счет оплаты уступаемого права требования цессионарий обязуется оплатить цеденту 99 200 000 руб.

В пункте 3.2. договора уступки права требования № 28/12-18-2 от 28.12.2018 указано, что оплата уступаемого права требования в размере 99 200 000 руб. должна быть произведена цессионарием до 30.09.2019.

Пунктом 3.4. договора уступки права требования № 28/12-18-2 от 28.12.2018 установлено, что стороны пришли к соглашению о применении статьи 317.1 ГК РФ на сумму денежного обязательства, указанного в пункте 3.1. договора за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты в размере 7% годовых до даты исполнения обязательства. Указанные проценты должны быть выплачены цеденту не позднее 30.09.2019.

Во исполнение условий пункта 3.1. ответчиком произведена оплата на сумму 99 200 000 руб. по платежным поручениям № 171 от 26.02.2019, № 172 от 27.02.2019,

№ 173 от 12.03.2019 и № 2591 от 22.03.2019 (оставшиеся денежные средства зачтены в счет оплаты по договорам уступки права требования № 28/12-18-3 от 28.12.2018 и

№ 28/12-18-4 от 28.12.2018).

Также между ООО «Промышленная энергосбытовая компания» (цедент) и «Современные бизнес решения» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 28/12-18-3 от 28.12.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности, образованной по договору процентного займа № 6 от 19.11.2018, заключенного между цедентом и ООО «АФ Холдинг», в том числе право требования процентов на сумму займа в размере 7% годовых.

Согласно пункту 1.2. договора уступки права требования № 28/12-18-3 от 28.12.2018 сумма уступаемого, в соответствии с пунктом 1.1. договора, права требования составляет 33 750 561 руб. 64 коп., из них сумма займа в размере 33 500 000 руб., проценты на сумму займа в размере 250 561 руб. 64 коп.

В пункте 3.1. договора уступки права требования № 28/12-18-3 от 28.12.2018 в счет оплаты уступаемого права требования цессионарий обязуется оплатить цеденту

34 100 000 руб.

В пункте 3.2. договора уступки права требования № 28/12-18-3 от 28.12.2018 указано, что оплата уступаемого права требования в размере 34 100 000 руб. должна быть произведена цессионарием до 30.09.2019.

Пунктом 3.4. договора уступки права требования № 28/12-18-3 от 28.12.2018 установлено, что стороны пришли к соглашению о применении статьи 317.1 ГК РФ на сумму денежного обязательства, указанного в пункте 3.1. договора за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты в размере 7% годовых до даты исполнения обязательства. Указанные проценты должны быть выплачены цеденту не позднее 30.09.2019.

Во исполнение условий пункта 3.1. ответчиком произведена оплата на сумму

34 100 000 руб. по платежному поручению № 2591 от 22.03.2019 (оставшиеся денежные средства зачтены в счет оплаты по договорам уступки права требования № 28/12-18-2 от 28.12.2018 и № 28/12-18-4 от 28.12.2018).

Кроме того, между ООО «Промышленная энергосбытовая компания» (цедент) и «Современные бизнес решения» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 28/12-18-4 от 28.12.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности, образованной по договору процентного займа № 8 от 23.11.2018, заключенного между цедентом и ООО «АФ Холдинг», в том числе право требования процентов на сумму займа в размере 7% годовых.

Согласно пункту 1.2. договора уступки права требования № 28/12-18-3 от 28.12.2018 сумма уступаемого, в соответствии с пунктом 1.1. договора, права требования составляет 44 295 342 руб. 46 коп., из них сумма займа в размере 44 000 000 руб., проценты на сумму займа в размере 295 342 руб. 46 коп.

В пункте 3.1. договора уступки права требования № 28/12-18-4 от 28.12.2018 в счет оплаты уступаемого права требования цессионарий обязуется оплатить цеденту

44 700 000 руб.

В пункте 3.2. договора уступки права требования № 28/12-18-4 от 28.12.2018 указано, что оплата уступаемого права требования в размере 44 700 000 руб. должна быть произведена цессионарием до 30.09.2019.

Пунктом 3.4. договора уступки права требования № 28/12-18-4 от 28.12.2018 установлено, что стороны пришли к соглашению о применении статьи 317.1 ГК РФ на сумму денежного обязательства, указанного в пункте 3.1. договора за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты в размере 7% годовых до даты исполнения обязательства. Указанные проценты должны быть выплачены цеденту не позднее 30.09.2019.

Во исполнение условий пункта 3.1. ответчиком произведена оплата на сумму

7 200 000 руб. по платежному поручению № 2591 от 22.03.2019 (оставшиеся денежные средства зачтены в счет оплаты по договорам уступки права требования № 28/12-18-2 от 28.12.2018 и № 28/12-18-3 от 28.12.2018).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате основного долга по договору уступки права требования № 28/12-18-4 от 28.12.2018 составляет 37 500 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что спорные договоры уступки права требования являются возмездными сделками, совершены в письменной форме, подписаны сторонами, предметы договоров сторонами согласованы, в тексте договоров имеется ссылка на передачу цедентом цессионарию прав требования, а также на цену уступаемых прав требований.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017

№ 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Условия названных договоров соответствуют положениям главы 24 ГК РФ, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве.

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 37 500 000 руб. по договору уступки права требования № 28/12-18-4 от 28.12.2018, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных исковых требований, действуя в строгом соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца о взыскании основного долга в размере 37 500 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 14 494 322 руб. 59 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 17.07.2018 по 02.10.2022, процентов за пользование денежными средствами с 03.10.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из 7% годовых от неоплаченной суммы (37 500 000 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании пункта 3.4. договора уступки права требования № 16/07-18 от 16.07.2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2018 стороны пришли к соглашению о применении статьи 317.1 ГК РФ на сумму денежного обязательства, указанного в пункте 3.1. договора за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты в размере 8% годовых до даты исполнения обязательства. Указанные проценты должны быть выплачены цеденту не позднее 30.09.2019.

Пунктом 3.4. договоров уступки права требования № 28/12-18-2 от 28.12.2018,

№ 28/12-18-3 от 28.12.2018 и № 28/12-18-4 от 28.12.2018 установлено, что стороны пришли к соглашению о применении статьи 317.1 ГК РФ на сумму денежного обязательства, указанного в пункте 3.1. договора за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты в размере 7% годовых до даты исполнения обязательства. Указанные проценты должны быть выплачены цеденту не позднее 30.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Расчет истца судом проверен с учетом вышеуказанных положений договоров и произведенных оплат в счет погашения задолженности по основному долгу и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании 14 494 322 руб. 59 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 17.07.2018 по 02.10.2022, процентов за пользование денежными средствами с 03.10.2022 по день фактической уплаты долга,

исходя из 7% годовых от неоплаченной суммы (37 500 000 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 6 882 120 руб. руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи

395 ГК РФ за период с 01.10.2019 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга (51 994 322 руб. 59 коп.) за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Предусмотренные сторонами договоров проценты, согласованные сторонами в пунктах 3.4. договоров, являются регулятивными процентами и относятся к денежному обязательству, которое не представляет собой меры гражданско-правовой ответственности. Такие проценты подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге. Следовательно, в случае просрочки в исполнении данного обязательства на сумму регулятивных процентов по общему правилу начисляются охранительные проценты (статья 395 ГК РФ). Ограничение сложных процентов, предусмотренное пункте 2 статьи 317.1 ГК РФ, на этот случай не распространяется, поскольку он не относится к сложным процентам.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

В этой связи требование о взыскании 6 882 120 руб. руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.10.2019 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга (51 994 322 руб. 59 коп.) за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты на основании статьи 395 ГК РФ является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные бизнес решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г. Кстово Нижегородской области, 37 500 000 руб. основного долга, 14 494 322 руб. 59 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 17.07.2018 по 02.10.2022, процентов за пользование денежными средствами с 03.10.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из 7% годовых от неоплаченной суммы (37 500 000 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства,

6 882 120 руб. руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2019 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга (51 994 322 руб. 59 коп.) за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также

200 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Духан