Определение от 11 декабря 2025 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления


г. Ростов-на-Дону

«12» декабря 2025 года Дело № А53-35142/2025


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИ 3236196000340034

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 600 000 руб.

установил:

при изучении представленных документов судом установлено, что, исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

Определением 01.10.2025 исковое заявление оставлено без движения, в соответствии с которым суд обязал заявителя представить:

- доказательства уплаты государственной пошлины;

- доказательства направления иска в адрес ответчика.

Определением от 07.10.2025 суд продлил срок оставления искового заявления до 0412.2025.

К установленному судом сроку документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения суду не представлены.

При указанных обстоятельствах заявителю был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает всех лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.

Не представление документов не позволяет суду рассмотреть материалы дела в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, тогда как, реализация гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок, заявителем не устранены, заявлений об увеличении или продлении срока установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения не поступало, и отсутствуют доказательства того, что заявитель проявил должные старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены, суд находит заявление подлежащим возвращению.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> возвратить.

Разъяснить истцу, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.


Судья Е.В. Бондарчук