Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А11-3780/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации

_______________________________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3780/2017
5 июня 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 1 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен 5 июня 2017 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВладОйлТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, каб.1) к акционерному обществу «Покровский ДОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании 672 526 руб. 18 коп.

В судебном заседании участвуют представители: от истца - ФИО2 по доверенности от 29.05.2017 сроком действия до

31.05.2017; от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ВладОйлТранс» (далее

ООО «ВладОйлТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Покровский ДОК» (далее - АО «Покровский ДОК», ответчик) о взыскании 601 129 руб. 65 коп. долга за поставленные нефтепродукты на основании договора поставки нефтепродуктов от 20.04.2015 № 27.15, неустойки за период с 25.01.2017 по 06.04.2017 в сумме 71 396 руб. 53 коп., пеней за период с 07.04.2017 по день фактической оплаты, начисленные на сумму долга 601 129 руб. 65 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного ему истцом товара в рамках договора поставки.

В определении от 27.04.2017 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было

указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания; сторонам было предложено заблаговременно уведомить суд о наличии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 31.05.2017 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.06.2017, о чем в установленном порядке сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца, суд установил.

20.04.2015 между ООО «ВладОйлТранс» (поставщиком) и АО «Покровский ДОК» (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов № 27.15, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить дизельное топливо, бензины всех марок (нефтепродукты) в ассортименте, количестве, указанных в заявке покупателя, и по цене, указанной в счет - фактурах поставщика. Поставка нефтепродуктов по договору осуществляется партиями (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что если сторонами не установлено иное, оплата за поставляемые нефтепродукты осуществляется в течении 5 календарных дней с момента поставки нефтепродуктов по цене, указанной в счете поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика по универсальным передаточным документам от 19.01.2017 № О-46, от 24.01.2017 № О-61, от 01.02.2017 № О-87, от 03.02.2017 № О-98, от 08.02.2017 № О-112 нефтепродукты на общую сумму 735 240 руб.

Ответчик полученные нефтепродукты оплатил частично, задолженность ответчика составила 601 129 руб. 65 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2017 № 05/03 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки нефтепродуктов, просрочка в оплате, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела (в том числе договором, универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений, платежным поручением), ответчиком не оспорены. Документов, подтверждающих оплату спорной суммы, в дело не представлено.

Наличие задолженности в сумме 601 129 руб. 65 коп. также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за первый квартал 2017 года.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, арбитражный суд на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.01.2017 по 06.04.2017 в сумме 71 396 руб. 53 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения покупателем условий оплаты или уклонения от исполнения денежных обязательств, последний уплачивают пеню в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Установив факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате переданного товара, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 6.2 договора поставки.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Оснований для освобождения ответчика от ответственности или уменьшения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени суд считает подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать пени, начиная с 07.04.2017 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен

более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство за отпущенные истцом нефтепродукты до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, в силу изложенного и учитывая пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд считает требование истца о взыскании неустойки с 07.04.2017 по день фактической оплаты долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Покровский ДОК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВладОйлТранс» долг в сумме 601 129 руб. 65 коп., неустойку за период с 25.01.2017 по 06.04.2017 в сумме 71 396 руб. 53 коп., пени за период с 07.04.2017 по день фактической оплаты, начисленные на сумму долга 601 129 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 451 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Кутузова