Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А21-465/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 465/2022
г.Калининград
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 454007, <...>) (далее – АО СКБ «Турбина») к ООО «Северо-Западный проектный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236017, <...>) (далее – ООО «СЗ Проектный центр»), ООО «Тильзит Хаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236022, <...>, гараж литер Б) о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 02.12.2021г.,

третье лицо: Управление ФНС по Калининградской области.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: извещенный, не явился;

от ответчика: извещенный, не явился;

от третьего лица: извещенный, не явился.

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

Между АО «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (истец) и ООО «Северо-Западный проектный центр» (ответчик-1) заключен договор №31/р/15/2018 от 18.07.2018 года на выполнение работ по корректировке проектной документации «Реконструкция и техническое перевооружение производства АО СКБ «Турбина, г. Челябинск» (далее - Договор) в рамках Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 г.г.».

Между ответчиком-1 и ООО «Тильзит Хаус» (далее - ответчик-2) заключен договор уступки прав (цессии) от 02 декабря 2021 года (далее - договор цессии).

Предметом договора цессии явилась уступка права требования ответчика-1 по денежному обязательству, возникшему из договора, ответчику-2.

Сумма уступаемого права требования составляет 8 864 618 руб.

Существование денежного обязательства в указанном размере согласно договору цессии, подтверждается договором, дополнительными соглашениями №1 от 12.09.2018 г., дополнительным соглашением №2 от 22.11.2018 г., дополнительным соглашением №3 от 13.11.2019 г., актом №2 от 02.09.2019 г., актом №5 от 19.12.2018 г., актом №7 от 26.06.2019 г., актом №8 от 13.11.2019 г., письмом Администрации г. Челябинска от 06.03.2019 г. №3542/гасн, счетом на оплату №23 от 13.11.2019 г., претензией с доказательствами направления истцу.

Между истцом и ответчиком-1 имеется судебное разбирательства (судебное дело №А76-53937/2019), в рамках которого ответчик-1 просит взыскать с истца задолженность в размере 8 797 544 руб.

Истец считает, что Договор цессии является сделкой с заинтересованностью, согласно ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998 года.

Истец считает, что заключая Договор цессии, ответчики посягают на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В отношении ответчика-1 ведется судебное разбирательство по возбуждению дела о банкротстве на основании заявления Управления ФНС по Калининградской области (судебное дело №А21-3646/2021).

В рамках судебного дела №А76-53937/2019, ответчиком-1 подано заявление о процессуальном правопреемстве в связи с заключенным Договором цессии.

По мнению истца, возможное удовлетворение исковых требований ответчика-1 по делу №А76-53937/2019 и процессуальная замена ответчика-1 на ответчика-2 в данном деле, приведет к уменьшению кредиторской задолженности (доходов) ответчика-1.

Истец считает, что при удовлетворении исковых требований ответчика-1 по делу №А76-53937/2019, у ответчика-1 появится доход в размере 8 797 544 рубля (основной долг и неустойка), что может послужить возможностью погашения задолженности перед УФНС по Калининградской области.

Указанные обстоятельства явились основанием данного иска.

В ходе рассмотрения дела, 28.02.2022г., от ООО «Северо-Западный проектный центр» в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета спора, поскольку, соглашением от 26.01.2022, заключенным между ответчиком-1 и ответчиком-2 расторгнут спорный договор уступки прав требований (цессии). Приложением к данному ходатайству явилось соглашение о расторжении договора цессии и уведомление о расторжении договора цессии, направленное в адрес АО «Специальное конструкторское бюро «Турбина».

Определением суда от 29.03.2022г. суд предложил истцу представить отзыв в отношении заявленного ходатайства и представленных документов.

Определение суда истцом не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что на дату рассмотрения спора, оспариваемый договор расторгнут. Предмет иска отсутствует. Соглашение о расторжении договора цессии от 26.01.2022г. не оспорено. Истец не воспользовался предоставленным ему процессуальным правом выразить мнение по представленным доказательствам. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Специальное конструкторское бюро «Турбина» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.В. Пахомова