Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А14-23135/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-23135/2022

«07» апреля 2023г.


Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.04.2023г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Бюджетного Учреждения Воронежской области «Борисоглебская районная станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Борисоглебск, Воронежская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавМясПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Борисоглебский городской округ, с. Ульяновка,

о взыскании 5 017 828,40руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 05.12.22

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

установил:

Бюджетное Учреждение Воронежской области «Борисоглебская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавМясПром» (далее - ответчик) о взыскании 5 017 828,40руб., из них 4 226 020,20 руб. задолженности по договору № 3 от 13.01.2022, 791 808,20 руб. неустойки по договору за период с 01.03.22 по 03.04.2023руб, а так же неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик – письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Поскольку ходатайство об отложении судебного заседания не мотивировано, суд в порядке ст. ст. 9, 41, 65 АПК РФ счел его не подлежащим удовлетворению.

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда от 15.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству, от сторон не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 02.03.2023.

Из материалов дела следует, что 13.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ГлавМясПром» (заказчик) и Бюджетным Учреждением Воронежской области «Воронежская областная станция по борьбе с болезнями животных» (исполнитель) заключен договор № 3, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять ветеринарное обслуживание заказчика в целях:

-обеспечения соблюдения требований ветеринарных правил при производстве, переработке, хранении и реализации продуктов животноводства на всех производственных участках и объектах;

- осуществление ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов, обеспечение выпуска пищевой, кормовой, технической продукции и сырья животного происхождения, безопасных в ветеринарно-санитарном отношении;

- обеспечения проведения мероприятий, направленных на диагностику, недопущение распространения и ликвидацию заразных болезней людей и животных, передающихся через убойных животных (птицу), продукты их убоя и производственные отходы;

- предупреждения поступления на потребительский рынок некачественных и опасных в ветеринарном отношении продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения (далее - пищевых продуктов),

а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Цена оказываемых исполнителем услуг определяется согласно прейскуранту цен на ветеринарные услуги, оказываемые населению и организациям, независимо от форм собственности (п. 3.1 договора).

Общая стоимость оказанных исполнителем услуг указывается в акте выполненных работ (с НДС), подписываемом сторонами в порядке и в сроки, установленные в п. 1.2 настоящего договора (п. 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно на основании выставленных счетов не позднее 30-го числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в сумме, указанной в п. 3.1, 3.2 договора.

Стоимость оказываемых услуг может пересматриваться при изменении прейскуранта цен на ветеринарные услуги, оказываемые населению и организациям, независимо от формы собственности на территории Борисоглебского района Воронежской области, объема работ в соответствии с нормативными документами РФ, а так же с учетом инфляции (п. 3.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика пени (неустойку) в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец в период с января по октябрь 2022 г. оказал ответчику ветеринарное обслуживание на общую сумму 4 226 020,20 руб. (с учетом частичных оплат), что подтверждено материалами дела, в том числе актами, доказательствами их направления в адрес ответчика, счетами, гарантийным письмом и не оспорены ответчиком.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав истца, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор № 3 от 13.01.2022.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений п.п. 2, 3 ст.720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

В адрес ответчика направлялись акты выполненных услуг за период сентябрь-октябрь, что подтверждено квитанцией, представленной в материалы дела. Каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Акты оказанных услуг за период с января по август 2022 г. ответчиком подписаны без возражений относительно объемов и качества, оказанных услуг.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе доказательствами их направления в адрес ответчика, счетами, гарантийным письмом и не оспорены ответчиком.

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик – факт оказания спорных услуг, наличия претензий по их объему, качеству и срокам оказания суду не заявил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 3 от 13.01.2022 в сумме 4 226 020,20 руб.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 4 226 020,20 руб. долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 791 808,20 руб. пени за период с 01.03.2022 по 03.04.2023.

Согласно пункту 4.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика пени (неустойку) в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Кроме того, истец заявил о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, следует продолжить начисление неустойки с 04.04.2023 по дату фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью «ГлавМясПром» основного долга в сумме 4 226 020,20 руб., исходя из ставки в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 45 880,00 руб., в доход федерального бюджета в сумме 2 209,14 руб.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 45 880,00 руб. по платежному поручению № 19445 от 23.01.2023.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлавМясПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Борисоглебский городской округ, с. Ульяновка, в пользу Бюджетного Учреждения Воронежской области «Борисоглебская районная станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Борисоглебск, Воронежская область, 5 017 828,40руб., в том числе 4 226 020,20руб. – основного долга, 791808,20руб. – неустойки по договору за период с 01.03.22 по 03.04.2023руб., а так же 45880,00руб. – расходов по госпошлине.

Продолжить начисление неустойки с 04.04.2023 по дату фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью «ГлавМясПром» основного долга в сумме 4 226 020,20руб., исходя из ставки в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлавМясПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Борисоглебский городской округ, с. Ульяновка, в доход федерального бюджета 2209,14руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья О.Н. Гашникова