Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А40-247620/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-247620/17

116-1931

21 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ООО «Автозавод «ГАЗ» (ОГРН: <***>)

к ООО "РАБЭКС ТРЭЙД" (ОГРН: <***>)

о взыскании убытков.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автозавод «ГАЗ» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РАБЭКС ТРЭЙД" о взыскании убытков в сумме 53 389 рублей 49 копеек.

Определением суда от 22.12.2017г. исковое заявление ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать, указал на необходимость оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автозавод ГАЗ» и ОАО «Саранский завод «Резинотехника» был заключен договор поставки компонентов № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012.

Во исполнение указанного договора ОАО «Саранский завод «Резинотехника» производило поставки комплектующих изделий для производства автомобилей марки ГАЗ.

Между ОАО «Саранский завод «Резинотехника», ООО «Рабэкс Трэйд» и ООО «Автозавод «ГАЗ» заключено Соглашение № СД19/0001/АЗГАЗ/17 о перемене лица в обязательстве к договору № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012, в соответствии с которым ОАО «Саранский завод «Резинотехника» передало, а ООО «Рабэкс Трэйд» приняло на себя права и обязанности поставщика и стало стороной по договору № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012.

30 января 2008 года между ООО «Автозавод «ГАЗ» и ООО «Торговый Дом «Русские машины», решением от 30 июня 2008 г. единственного участника ОАО «ГАЗ» наименование изменено на ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ», был заключен агентский договор ДТ03/0001/994/08 (ДТ04/0004/АЗЛКА/08) о совершении сделок, юридических и иных действий, необходимых для организации

и выполнения гарантийного ремонта и организации ремонта и технического обслуживания продукции ООО «Автозавод «ГАЗ».

Между ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» и сервисными предприятиями, обслуживающими автомобили марки ГАЗ в гарантийный период, были заключены договоры на оказание услуг по гарантийному обслуживанию автомобилей марки ГАЗ.

Истец указал, что в процессе эксплуатации изготовленных автомобилей в гарантийный период потребителями были выявлены дефекты производственного характера комплектующих изделий, производства ОАО «Саранский завод «Резинотехника». В связи с чем, потребители обратились в сервисные предприятия с требованиями об устранении неисправностей. Работы по устранению неисправностей были произведены сервисными предприятиями, что подтверждается актами гарантийного ремонта.

Затраты, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей по дефектам комплектующих изделий производства ОАО «Саранский завод «Резинотехника» согласно актам гарантийного ремонта, составленным сервисными предприятиями, составили 53 389,49 руб. (согласно калькуляциям к уведомлениям о выявленных несоответствиях поставленного товара).

ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ» согласно п.3.1 договора № ДТ03/0001/994/08 (ДТ04/0004/АЗЛКА/08) представило ООО «Автозавод «ГАЗ» отчеты о выполнении агентского поручения.

В отчетах о выполнении агентского поручения в п.2 указаны сервисные предприятия обслуживающие автомобили производства ООО «Автозавод «ГАЗ».

На основании представленных отчетов ООО «Автозавод «ГАЗ» перечислило денежные средства ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ», что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Договором № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012 возмещение убытков в меньшем размере не предусмотрено.

ООО «Автозавод ГАЗ» направило ОАО «Саранский завод «Резинотехника» уведомления о выявленных несоответствиях поставленного товара №№ ПY01/0786/994/16 от 12.07.2016 на сумму 6 218,86 руб., ПY01/0958/994/16 от 15.09.2016 на сумму 15 014,14 руб., ПY01/1045/994/16 от 12.10.2016 на сумму 10 288,06 руб., ПY01/1166/994/17 от 16.11.2016 на сумму 21 868,43 руб. с требованием возмещения убытков на общую сумму 53 389,49 руб.

В обоснование вышеуказанной суммы ООО «Автозавод ГАЗ» представило ОАО «Саранский завод «Резинотехника» акты гарантийного ремонта, калькуляции затрат.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий закупок ГАЗ поставщик предоставил на отгруженные Компоненты гарантию качества. Гарантии Поставщика действуют в течение срока действия гарантии на Автомобиль ГАЗ, предоставленной ГАЗом, начиная с даты продажи либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля (изготовленного ГАЗом или его аффилированным лицом, при сборке которого использованы или на который были установлены Компоненты) Конечному потребителю.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого должно соответствовать договору поставки. Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявит поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, включая требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара (ст. 518 ГК РФ).

Кроме того, требование истца о возмещении убытков основано на положении пунктов 1, 2 ст. 393 ГК РФ об обязании должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик в ответах №№ 09/7928 от 30.09.2016, 09/8228 от 12.10.2016, 09/0420 от 05.12.2016 направил запрос о возврате забракованных деталей.

Приложением № 5 «Перечень Компонентов, подлежащих возврату от Сервисных Предприятий» договора № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012 установлено, что детали возврату не подлежат. Действующим законодательством также не предусмотрена обязанность покупателя возвращать бракованные изделия, выявленные при проведении гарантийного ремонта.

Сам по себе факт не возврата деталей при наличии иных доказательств поставки товара ненадлежащего качества, и произведенных истцом расходов по ремонту автомобилей не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

В уведомлениях о выявленных несоответствиях поставленного товара № ПY01/0786/994/16 от 12.07.2016, ПY01/0958/994/16 от 15.09.2016, ПY01/1045/994/16 от 12.10.2016, ПY01/1166/994/17 от 16.11.2016 сообщалось о возможности посещения Сервисных Предприятий с целью осмотреть и принять бракованные изделия.

Однако ответчик не воспользовался предоставленным правом и не представил доказательств, освобождающих его от ответственности в порядке п.2 ст. 476 ГК РФ.

Ответчик в отзыве указал, что гарантийный срок на автомобили установлен 36 месяцев или 80 000 км., в связи с чем ремонт автомобилей произведен за пределами гарантийного периода.

Между тем, выводы Ответчика не соответствуют действительности, так как гарантийный период на автомобили, указанные в актах гарантийного ремонта №№ 812 от 30.04.2016, 199 от 10.06.2016, 1934 от 28.09.2016 установлен производителем 36 месяцев или 150 000 км.

Таким образом, ремонт автомобилей произведен в период действия гарантии на автомобиль.

При этом, ответчик ошибочно полагает, что истец без его согласия увеличил гарантийный срок на автомобили, поскольку ООО «Автозавод ГАЗ» такого согласия от ответчика не требуется.

Согласно пункту 7.1 Общих условий закупок ГАЗ поставщик предоставил на отгруженные Компоненты гарантию качества. Гарантии Поставщика действуют в течение срока действия гарантии на Автомобиль ГАЗ, предоставленной ГАЗом, начиная с даты продажи либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля (изготовленного ГАЗом или его аффилированным лицом, при сборке которого использованы или на который были установлены Компоненты) Конечному потребителю.

Гарантия на автомобиль устанавливается производителем.

Таким образом, согласно условиям п.7.1 Договора ответчик принял на себя обязательства предоставлять на отгруженные Компоненты гарантию качества на срок соответствующий сроку гарантии на автомобиль ГАЗ.

Указанный Договор не конкретизирует гарантийные сроки на Автомобили ГАЗ, в связи с чем, сторонам следует руководствоваться гарантийными сроками, установленными производителем автомобилей.

Также условиями Договора не предусмотрено каких-либо исключений в части предоставления поставщиком гарантии качества на компоненты в связи с увеличением производителем гарантийного срока на автомобили.

Также ошибочно мнение ответчика о необходимости предоставлять фотографии вышедших из строя изделий, поскольку Договором № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012 предоставление фотографий вышедших из строя изделий не предусмотрено.

Факт того, что изготовителем вышедших из строя деталей является Ответчик, подтверждается актами гарантийного ремонта, в котором указан производитель детали.

Истец указал, что в рамках исполнения договора № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 ООО «Автозавод «ГАЗ» обратилось к ОАО «Саранский завод «Резинотехника» с предложением выбрать норматив трудоемкости по фотографированию дефектных деталей (узлов) на сервисных предприятиях (письмо № 222/994-0105-01ПД от 09.09.2016).

Однако, как указывает истец, до сих пор ответа от ОАО «Саранский завод «Резинотехника» о выборе норматива в ООО «Автозавод «ГАЗ» не поступило.

Согласно актам гарантийного ремонта №№ 812 от 30.04.2016, 199 от 10.06.2016, 1934 от 28.09.2016 проведен ремонт автомобилей ГАЗель Next A21R22, гарантийный срок которых составляет 36 месяцев или 150 000 км. В соответствии с сервисной книжкой на автомобиль ГАЗель Next A21R22 Изготовителем установлен гарантийный срок 36 месяцев или 150 000 км (п.2.1. сервисной книжки). Таким образом следует, что ремонт автомобилей ГАЗель Next A21R22 произведен в период действия гарантии на автомобиль.

ООО «Автозавод «ГАЗ» приложило все необходимые документы, предусмотренные договором в качестве доказательств причинения убытков, связанных с гарантийным ремонтом продукции марки ГАЗ по причине дефектов деталей ОАО «Саранский завод «Резинотехника», в том числе доказательства, что некачественные изделия являются продукцией ОАО «Саранский завод «Резинотехника», и документы, подтверждающие фактическое возмещение расходов по гарантийному ремонту.

В связи с чем, требование ООО «Автозавод ГАЗ» о возмещении убытков на общую сумму 53 389,49 руб. законное и подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора ОАО «Саранский завод «Резинотехника» не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств того, что принятый по результатам рассмотрения спора судебный акт арбитражного суда повлияет на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Более того, как следует из материалов дела, между ОАО «Саранский завод «Резинотехника», ООО «Рабэкс Трэйд» и ООО «Автозавод «ГАЗ» заключено Соглашение № СД19/0001/АЗГАЗ/17 о перемене лица в обязательстве к договору № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012, в соответствии с которым ОАО «Саранский завод «Резинотехника» передало, а ООО «Рабэкс Трэйд» приняло на себя права и обязанности поставщика и стало стороной по договору № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012.

Заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения также удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 7.6 Общих условий закупок ГАЗ В случае выявления Бракованных компонентов в течение гарантийного периода, как он определен в п.7.1. настоящего документа, ГАЗ уведомляет Поставщика о выявленных несоответствиях (Уведомление о несоответствии) электронными средствами связи по выбору ГАЗа в течение 75 календарных дней с даты завершения ремонтных работ. Данное Уведомление о несоответствии является требованием о возмещении по гарантии.

Более того, в каждом из уведомлений о выявленных несоответствиях поставленного товара (№№ ПY01/0786/994/16 от 12.07.2016г., ПY01/0958/994/16 от 15.09.2016г., ПY01/1045/994/16 от 12.10.2016г., ПY01/1166/994/17 от 16.11.2016г.) прямо указано: «Прошу Вас рассмотреть настоящую претензию в течение 5-ти дней с момента ее получения и возместить ООО «Автозавод «ГАЗ» убытки».

Таким образом, заявление ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка несостоятельно и опровергается материалами дела.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора ОАО «Саранский завод «Резинотехника» - отказать.

Взыскать с ООО "РАБЭКС ТРЭЙД" (ОГРН: <***>) в пользу ООО «Автозавод «ГАЗ» (ОГРН: <***>) убытки в сумме 53 389 рублей 49 копеек, госпошлину в размере 2 136 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб