Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А03-18469/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18469/2021
г. Барнаул
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 06 сентября 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистик-МИР» к обществу с ограниченной ответственностью «Брест логистика сервис» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагона № 52469079 в размере 11 750 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистик-МИР» (далее – истец, ООО «Логистик-МИР», исполнитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брест логистика сервис» (далее – ответчик, ООО «Брест логистика сервис», заказчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагона № 52469079 в размере 11 750 руб.

Исковые требования обоснованны допущенным ответчиком сверхнормативным простоем вагона № 52469079 под погрузкой, что привело к образованию штрафа.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Определением арбитражного суда от 27.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.02.2022 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Логистик-Мир» и ООО «Брест логистика сервис» заключен договор № 335 от 24.10.2019 на оказание услуг попредоставлению вагонов для осуществления перевозки грузов. Согласно условиямдоговора в состав услуг включено: предоставление и обеспечение наличия на станциипогрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, используемых для перевозок груза. Исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению подпогрузку на станцию отправления технически исправных и коммерчески пригодныхвагонов в соответствии с заявкой заказчика, а также по обеспечению оформления заготовки перевозочных документов (или уведомления о предъявлении вагона для перевозки) в системе «Этран» ОАО «РЖД».

Согласно пункту 1.1 договора на заказчика возложенаобязанность организовать принять вагоны самостоятельно, либо с привлечением третьихлиц, погрузку/выгрузку, оформить или обеспечить оформление передислокации вагонов кновому месту погрузки после их использования, согласно инструкции исполнителя илисогласно оформленным исполнителем документов в порожнем состоянии после выгрузкигрузов Заказчика в системе АС «Этран», а также оплатить оказанные исполнителемуслуги.

В порядке реализации достигнутых договоренностей, отраженных в договоре №335, 28.10.2019 ООО «Логистик-Мир» произвело подачу вагона № 52469079 для перевозки указанных ответчиком грузов. Услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава в отношении вагонов были приняты и оплачены заказчиком в полном объеме в отсутствие возражений к их качеству, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг № 621 от 12.11.2019.

Вопреки установленному соглашением сторон порядку, заказчиком допущеннормативный простой указанного вагона сверх установленной в пункте 2.4.25 договорапродолжительности.

Срок простоя вагона № 52469079 составил 5 суток.

В связи с нарушением ответчиком сроков простоя вагонов под погрузкой ООО«Логистик-Мир» начислил штраф в порядке, предусмотренном пунктом 4.4. договора в размере 11 750 рублей.

Истец потребовал оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами настанции Булаево в размере 11 750 руб. 00 коп., выставив к оплате счет № 118 от 17.02.2020 и акт № 4 от 17.02.2020, которые ответчиком не были оплачены. После чего истец направил претензию от 13.08.2021 с аналогичным требованием об оплате штрафа.

В соответствии с п. 4.13. Договора все споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения и недействительности, рассматриваются Арбитражным судом Алтайского края.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи в арбитражный суд настоящего иска.

На основании части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными главой 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные настоящим Кодексом (часть 2 статьи 253 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

В силу части 1 статьи 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

Арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (часть 4 статьи 256 АПК РФ).

Согласно статье 5 Соглашения «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», заключенного странами Содружества Независимых Государств 20.03.1992 в г. Киеве (далее - Киевское соглашение), компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь. При этом взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности проведение экспертизы, заслушивание сторон, свидетелей, экспертов и других лиц. При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно. При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства, причем при обращении об оказании правовой помощи и исполнении решений прилагаемые документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», судам следует учитывать, что пунктом 5 Киевского соглашения предусмотрен особый порядок выполнения судебных поручений, направляемых в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Молдавию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину. При этом судебные поручения арбитражных судов России направляются в названные выше государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.

Вместе с тем, необходимо отметить, что при выборе способа извещения суд отдает предпочтение такому способу, который является более простым и эффективным с точки зрения процедуры и позволяет достоверно убедиться в том, что извещение иностранного лица было осуществлено надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения возможности участия в судебном разбирательстве либо предоставления письменного отзыва.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядкеупрощенного производства, определение от 18.02.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначении предварительного судебного заседания, определение от 21.03.2022 о назначении дела к судебному разбирательству, определения от 04.05.2022, 09.06.2022, 11.07.2022 об отложении судебного разбирательства по делу направлялось ООО «Брест логистика сервис» по адресу регистрации при содействии Экономического суда Брестской области.

Вышеуказанные определения Арбитражного суда Алтайского края также направлялись самостоятельно заказной корреспонденцией непосредственно по юридическому адресу ответчика.

Судебная корреспонденция возвращена с отметкой за невостребованием.

Неполучение корреспонденции по месту регистрации, само по себе в силу положений статьи 123 АПК РФ не свидетельствует об отсутствии факта надлежащего извещения ответчика. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных ему по адресу государственной регистрации, указанной в качестве его места нахождения, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения участвующего в деле лица о судебном разбирательстве, поскольку именно на ответчика возлагаются риски последствий неполучения поступивших на такой адрес юридически значимых сообщений в силу положений статьи 54 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении иностранного лица о начавшемся процессе.

Суд находит, что отношения, возникшие между сторонами, относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Помимо обязанности по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, указанные в договоре (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации), условиями договора возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава применительно к требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы и другие обязанности заказчика, в том числе, не допускать простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше определенного срока.

Из представленных истцом документов следует, что при исполнении договора об оказании услуг от 24.10.2019 № 335, ответчик нарушил обязательства, установленные пунктом 2.4.25 договора, а именно допускал простой вагона № 52469079 сверх установленной продолжительности - 5 суток.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Стороны четко определили порядок расчета срока простоя вагонов на станции погрузки в рамках пункта 2.4.25. договора не допускать нахождение подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки более 5 (пяти) суток, включая выходные и нерабочие праздничные дни. В указанный период заказчик также обязан обеспечить оформление перевозочных документов и предъявление подвижного состава к перевозке.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Срок нахождения вагонов под погрузкой не должен превышать 5 суток (пункт 2.4.25 договора). В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов стороны предусмотрели, что дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем на территории Российской Федерации, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «Этран» ОАО «РЖД».

В силу пункта 4.4 договора в случае простоя вагонов свышевремени, указанного в пункте 2.4.25 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчикаштраф в размере 2 350 руб. в сутки за каждый вагон, а также потребовать возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Момент приема, прибытия/отправления подвижного состава на станцииопределяется по данным Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ ОАО «РЖД») в электронном формате (данные не заверяются), по данным системы АС «Этран».

Вагон № 52469079 прибыл на погрузку по ст. Булаево 1 (КЗХ) 28 октября 2019 года.

Отгрузка со станции Булаево 1 на Брест Северный (БЧ) - 7 ноября 2019 года.

Отправление вышеуказанного вагона - 08.11.2019.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. При этом необходимо отметить, что причины простоя не имеют значения с учетом положений действующего законодательства, регламентирующих ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Срок простоя вагона № 52469079 составил 5 суток.

Учитывая факт нарушения ответчиком условий договора в части допущения нахождения подвижного состава свыше срока, установленного пунктом 2.4.25 договора, суд, проверив расчет истца и признав его соответствующим условиям договора, признает исковые требования о взыскании штрафа в размере 11 750 руб. 00 коп. обоснованными.

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брест логистика сервис» (ОКПО 500923031000 УНП 291511111) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик-МИР» штраф за сверхнормативный простой вагона № 52469079 в размере 11 750 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Алтайского края разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Л.Ю. Ильичева