Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А32-48214/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-48214/2022


г. Краснодар 25.05.2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления


ООО "НСС" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ СТАР СТЕРИЛИЗЕЙШН" 121552, <...>, ОФИС 15Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 773101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, Франсис),

к ИП ФИО2 (ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.08.2018),

третье лицо (1): ГБУЗ ДККБ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ДЕТСКАЯ КРАЕВАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350007, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ПОБЕДЫ ПЛОЩАДЬ, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 230901001, Главный врач: ФИО3),

третье лицо (2): ООО "ИНКОМЕД" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКОМЕД" 117342, <...>, ЭТ 2 ПОМ XI КОМ 133, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 772801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО4),

о взыскании авансового платежа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 041, 10 руб. за период с 01.10.2022 г. по 11.04.2023 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 060 руб. (общая сумма 1 039 041, 10 руб.) (с учетом уточнений),


при участии в заседании:

от истца: ФИО5 – паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО6 – паспорт, доверенность,

от третьего лица (1): ФИО7 – паспорт, доверенность,

от третьего лица (2): не явился, извещен,


при ведении аудиозаписи до перерыва,

установил:

ООО "НСС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании авансового платежа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 041, 10 руб. за период с 01.10.2022 г. по 11.04.2023 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 060 руб. (общая сумма 1 039 041, 10 руб.) (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца.

В судебном заседании 24.05.2023 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 25.05.2023 г. 10-30. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Нью стар стирилизейшн» (далее – Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Ответчик) 20.12.2021 был заключен Договор № 21/20/12 (далее – Договор), предметом которого является обязательство оказания услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью Договора, а именно оказание услуг по сборке, проверке функционирования каждой единицы Оборудования и вводу Оборудования в эксплуатацию, по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов ГБУ здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, эксплуатирующих Оборудование, специалистов ГБУ здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, в рамках выполнения Заказчиком принятых на себя обязательств по КОНТРАКТУ № 08185000008210049320001 на поставку немонтируемого оборудования (Стол операционный универсальный) для объекта капитального строительства ГБУ здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (строительство лечебно-диагностического корпуса по ул. Площадь Победы, 1 в г. Краснодаре).

Обращаем внимание суда, что в соответствии с действующим законодательством РФ, для выполнения Ответчиком условий Договора в части его предмета, необходимо наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности.

21.12.2021, платёжным поручением № 731 Истец оплатил авансовый платёж в размере и в срок, указанный в п. 2 Протокола согласования стоимости работ к техническому заданию от 20.12.2021 по Договору, являющегося неотъемлемой частью Договора. Сумма уплаченного аванса составила 1 000 000,00 (Один миллион) руб. 00 коп.

Позднее Истцу стало известно, что у Ответчика отсутствует лицензия на право осуществления медицинской деятельности и Ответчик не имеет права заниматься деятельностью, являющейся предметом Договора, без получения лицензии, а в связи с отсутствием у Ответчика лицензии на осуществление медицинской деятельности, исполнение Ответчиком обязательств по выполнению работ по Договору не представляется возможным.

24 августа 2022 года Истец направил в адрес Ответчика Уведомление о расторжении Договора № 21/20/12 от 20.12.2021 на основании п. 3 ст. 450.1 ГК РФ. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111075010118, письмо ожидает адресата в месте вручения с 29.08.2022.

Согласно п. 7.3. Договора, сторона, выступившая инициатором расторжения Договора, обязана уведомить другую сторону о прекращении оказания услуг не менее, чем за 5 (Пять) рабочих дней до предполагаемой даты прекращения работ.

Исходя из вышеизложенного, Договор № 21/20/12 от 20.12.2021 считается расторгнутым c 04.09.2022.

Согласно произведенному расчёту, сумма задолженности Ответчика перед истцом составляет 1 000 000,00 (Один миллион) руб. 00 коп.

Не смотря на расторжение Договора 04.09.2022, денежные средства (авансовый платёж в размере 1 000 000,00 (Один миллион) руб. 00 коп.) Ответчиком возвращен не был, в связи с чем с данного момента у Ответчика возникла обязанность по возврату перечисленных денежных средств.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензионном письме, послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 17 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит, в том числе, техническое обслуживание медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения).

Лицензирование такой деятельности осуществляется в соответствии с положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.06.2013 N 469. Работы, которые входят в состав указанной деятельности, перечислены в Приложении к указанному Положению (п. 3 Положения). К работам, осуществляемым в рамках технического обслуживания медицинской техники, отнесены:

а) монтаж и наладка медицинской техники;

б) контроль технического состояния медицинской техники;

в) периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники;

г) ремонт медицинской техники.

При этом, как указано в п. 2 Положения, понятие "медицинская техника" означает, в частности, оборудование, применяемое в медицинских целях.

Согласно п. 5.2 Методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники», утвержденных Минздравом России и Минпромнауки России письмом № 293-22/233 от 27.10.2003 техническое обслуживание медицинской техники объединяет в себя комплекс работ, включающий ввод в эксплуатацию, контроль технического состояния, периодическое и текущее техническое обслуживание, текущий ремонт. Ввод в эксплуатацию изделий медицинской техники охватывает комплекс работ по их распаковке, расконсервации, установке, монтажу, сборке, настройке и регулировке, сдаче-приемке в эксплуатацию.

Таким образом, наличие лицензии, дающей право на проведение монтажа, наладки и ввода в эксплуатацию оборудования для участника размещения заказа является обязательным.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1. ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ), а также правилами об отдельных видах договоров, в частности, право заказчика на односторонний отказ от договора подряда (п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В силу ч. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В досудебной претензии Истец просит вернуть аванс.

Таким образом, договор расторгнут.

Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Таким образом, Ответчик неосновательно приобрел (сберег) денежные средства принадлежащие Истцу.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании авансового платежа в размере 1 000 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются.

Ответчик в своем Отзыве утверждает, что 07.03.2022 между Истцом и Ответчиком подписан Акт выполненных работ б/н по Договору № 20/20/12 от 20.12.2021. Ответчик утверждает, что Истец данным Актом принял предложенное Ответчиком исполнение обязательств по Договору.

Согласно п. 12 Информационного письма от 24.01.2000 г. № 51 Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Утверждение Ответчика, что Истцом 07.03.2022 были приняты работы по Договору, не находят подтверждения в представленных документах в связи со следующими обстоятельствами:

•07.10.2021 между Истцом и Третьим лицом был подписан Контракт № 08185000008210049320001 (далее – Контракт), предметом которого является осуществление поставки немонтируемого оборудования (далее – Оборудование) для Третьего лица, оказание услуг по доставке, разгрузке, сборке, проверке функционирования каждой единицы Оборудования, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучение правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Третьего лица, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Третьего лица, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями документации производителя (изготовителя) Оборудования.

•Согласно Актам от 27.12.2021 и 28.12.2021 приема-передачи оборудования по количеству мест по Контракту, Оборудование было передано Истцом Третьему лицу по адресу, согласно Дополнительному соглашению от 24.12.2021 № 2 к Контракту.

В соответствии с п. 3.1.5. Контракта, Истец обязан осуществить сборку, проверку функционирования каждой единицы Оборудования и ввод в эксплуатацию Оборудования в помещении или в месте эксплуатации Оборудования, подготовленном в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования

•В соответствии с письмом Исх. № 9 от 18.03.2022, Истец просит Третье лицо сообщить дату готовности операционных залов для приемки и ввода в эксплуатацию Оборудования и обучения персонала работе с указанным Оборудованием, согласно условиям Контракта.

•Ответом Третьего лица на указанное письмо стало письмо от 23.03.2022 № 01-07-893, которым Третье лицо сообщает Истцу, что на текущий момент не может предоставить готовые помещения для ввода Оборудования в эксплуатацию.

•Только 11.04.2022 от Третьего лица в адрес Истца поступило письмо № 01-07-1152 О готовности к приемке медицинских изделий. Согласно письму Истца в адрес Третьего лица Исх. № 12 от 12.04.2022, дата начала проведения работ по Контракту – 18.04.2022.

•Согласно Товарной накладной № 10 от 15.04.2022, Оборудование по Контракту было поставлено Третьему лицу по адресу ввода в эксплуатацию 15.04.2022.

•20.04.2022 Истцом и Третьим лицом был подписан Акт приема-передачи оборудования по количеству мест по Контракту.

•21.04.2022 Истцом и Третьим лицом был подписан Акт № б/н приема-передачи Оборудования по Контракту.

•21.04.2022 Истцом и Третьим лицом был подписан Акт № б/н ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

Вышеуказанные доводы указывают на тот факт, что 07.03.2022, как указывает Ответчик, Акт выполненных работ б/н по Договору № 20/20/12 от 20.12.2021 не мог быть подписан, работы не могли быть приняты Истцом в связи с тем, что в указанный период Оборудование хранилось у Третьего лица, помещения для монтажа Оборудования не были готовы.

Согласно п. 7.1. Контракта, услуги по Контракту выполняются Истцом лично, либо с привлечением третьих лиц.

01.04.2021 Между Истцом и ООО «ИНКОМЕД» был заключен Договор № 01/0004/1 (Приложение № 12 к Возражениям), предметом которого (п. 1.1. Договора № 01/0004/1) является оказание услуг по монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию медицинского оборудования согласно Спецификации, и передать их результат Истцу.

Работы по Договору № 01/0004/1 были выполнены в полном объеме. Работы по Договору № 01/0004/1 были приняты Истцом, медицинское оборудование было введено в эксплуатацию ООО «ИНКОМЕД», о чем свидетельствует подписанный Акт № 18 от 29 апреля 2022 года.

Доводы Ответчика касательно того, что Истец лишен возможности одностороннего отказа от выполнения Договора на основании п. 5 ст. 451.1 ГК РФ не находят подтверждения в представленных документах.

Акт выполненных работ, представленный Ответчиком, был подписан в момент заключения договора № 20/20/12 от 20.12.2021. Истец располагает идентичным Актом, но без указания даты. В связи с чем, представление Акта выполненных работ с датой от 07.03.2022 является недостоверным.

Ответчик указывает, что до подписания Договора и уплаты авансового платежа Истец не запрашивал у Ответчика информацию о наличии лицензии.

Вступая с Ответчиком в договорные отношения, оплачивая аванс, предусмотренный Договором, Истец не мог предполагать, что у Ответчика, предлагающего свои услуги в сфере медицинских услуг, отсутствуют необходимые документы, а именно лицензия.

Ответчик в принципе не имеет право заниматься деятельностью, являющейся предметом Договора, без получения лицензии. В соответствии с п. 17 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит, в том числе, техническое обслуживание медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения).

Лицензирование такой деятельности осуществляется в соответствии с положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.06.2013 N 469. Работы, которые входят в состав указанной деятельности, перечислены в Приложении к указанному Положению (п. 3 Положения). К работам, осуществляемым в рамках технического обслуживания медицинской техники, отнесены:

а) монтаж и наладка медицинской техники;

б) контроль технического состояния медицинской техники;

в) периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники;

г) ремонт медицинской техники.

При этом, как указано в п. 2 Положения, понятие "медицинская техника" означает, в частности, оборудование, применяемое в медицинских целях.

Согласно п. 5.2 Методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники», утвержденных Минздравом России и Минпромнауки России письмом № 293-22/233 от 27.10.2003 техническое обслуживание медицинской техники объединяет в себя комплекс работ, включающий ввод в эксплуатацию, контроль технического состояния, периодическое и текущее техническое обслуживание, текущий ремонт. Ввод в эксплуатацию изделий медицинской техники охватывает комплекс работ по их распаковке, расконсервации, установке, монтажу, сборке, настройке и регулировке, сдаче-приемке в эксплуатацию.

Таким образом, наличие лицензии, дающей право на проведение монтажа, наладки и ввода в эксплуатацию оборудования для участника размещения заказа является обязательным.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 49 ГК РФ, право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Ответчик ссылается на тот факт, что при заключении Договора Истец не предъявлял требований о наличии у Ответчика лицензии. Однако действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность требовать сведения о наличии лицензии, это скорее право. При этом осуществление деятельности, предусматривающей получение специального разрешения (лицензии) – это обязанность лица, осуществляющего указанную деятельность.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 39 041, 10 руб. за период с 01.10.2022 г. по 11.04.2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет задолженности судом проверен и признан не верным.

Истцом не учтено следующее.

С 1 апреля 2022 г. Правительство РФ ввело мораторий на банкротство сроком на 6 месяцев (Постановление Правительства от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497)). Введенные Постановлением N 497 ограничения не применяются с 02.10.2022 (Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@).

Таким образом, с 02.10.2021 г. необходимо начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассчитав проценты, судом установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 39 452, 05 руб. за период с 02.10.2022 г. по 11.04.2023 г.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

При сумме задолженности 1 000 000 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 02.10.2022 по 11.04.2023 (192 дн.): 1 000 000 x 192 x 7,50% / 365 = 39 452,05 руб.

В результате перерасчета, произведенного судом, сумма оказалась больше заявленной истцом, но, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, взысканию подлежат проценты в размере 39 041, 10 руб. за период с 02.10.2022 г. по 11.04.2023 г. В удовлетворении требования о начислении процентов за 01.10.2022 следует отказать.

Доказательств оплаты ответчиком процентов суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части процентов обоснованы.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов в размере - 39 041, 10 руб. за период с 02.10.2022 г. по 11.04.2023 г. заявлены правомерно.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 23 060 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "НСС" авансовый платеж в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 041, 10 руб. за период с 02.10.2022 г. по 11.04.2023 г., а также 23 060 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 330 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья И.Н. Бондаренко