Решение от 21 мая 2023 г. по делу № А75-2466/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2466/2023
21 мая 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Титова, д. 26) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.03.2008, ИНН <***>, место нахождения: 628206, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, м.р.н. Кондинский район, гп. Мортка, пгт. Мортка, ул. Промышленная, зд. 29, каб. 38) о взыскании 14 270 руб. 73 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «ЛИДЕР»(далее - ответчик) о взыскании 14 270 руб. 73 коп., в том числе основного долга в размере 14 004 руб. 64 коп. за период с 24.05.2022 по 22.06.2022, неустойки (пени) в размере 266 руб. 09 коп. за период с 01.01.2023 по 19.01.2023.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 24.05.2022 № 34/А.

Определением от 25.03.2023 предварительное судебное заседание по делу назначенона 15.05.2023 на 09 час. 00 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства без экипажа от 24.05.2022 № 34/А (далее - договор), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора объектом аренды по договору является автомобиль, именуемый в дальнейшем «транспортное средство»: - Комбинированная илососная машина с каналопромывочным оборудованием К0-560, стоимостью 12 875 000 руб. 00 коп., со следующими характеристиками: категория ТС: С, идентификационный № (VIN): <***>, специальный, для коммунального хозяйства и содержания дорог, двигатель №: М2989802, шасси (рама) № ХТС651155N1462047, кузов (кабина, прицеп) № 431140N2609070, цвет: оранжевый, год изготовления 2022, ДВС КАМАЗ, 740.705-300, четырехтактный двигатель, рабочий объем цилиндров (см. 3): 11762, максимальная мощность (кВт)(мин): 221 (1900) экологический класс: пятый, изготовитель: акционерное общество «Арзамасский завод коммунального машиностроения», адрес: 607221, Российская Федерация, Нижегородская область, <...>, расположенный по адресу: 628200, пгт. Междуреченский, Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область.

Целью аренды транспортного средства, указанного в пункте 1.2 договора, является оказание коммунальных услуг на территории пгт. Междуреченский.

Срок аренды имущества устанавливается с 24.05.2022 по 22.06.2022 (пункт 2.1. договора).

Арендная плата и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что сумма арендной платы за период с 24.05.2022 по 22.06.2022 составляет 28 009 руб. 27 коп. (без учета НДС) в месяц. Арендная плата по договору не включает в себя возможные эксплуатационные платежи.

Арендная плата перечисляется арендатором не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, путем перечисления денежных средств на единый счет бюджета муниципального образования Кондинский район (пункт 4.2. договора).

Истец передал имущество ответчику по акту приема-передачи.

По данным истца, свои обязательства по внесению арендной платы в спорный период ответчик не исполнил, в связи с чем его задолженность составляет 14 004 руб. 64 коп.

Претензией от 19.01.2023 № 83 истец требовал ответчика погасить имеющуюся задолженность и уплатить неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как обязательства, вытекающие договора аренды транспортного средства без экипажа.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным для данного вида договоров, в том числе, о предмете, суд признает договор заключенным.

Рассматриваемые отношения регламентируются нормами раздела 3 части 1, параграфами 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, об аренде, аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по передаче техники выполнил в полном объеме, что подтверждается передаточным актом.

Как установлено судом, пунктом 4.1. договора предусмотрено, что сумма арендной платы за период с 24.05.2022 по 22.06.2022 составляет 28 009 руб. 27 коп.

В соответствии с Постановлением Администрации Кондинского района от 04.05.2022 № 863 «О дополнительных мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» обществу с ограниченной ответственностью СК «Лидер» предоставляется дополнительная мера поддержки путем применения коэффициента корректировки в размере 0,5 по договорам аренды муниципального имущества на период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Таким образом, размер арендной платы по договору за вышеуказанный период составляет 14 004 руб. 64 коп.

Обязательства по внесению арендной платы в указанном периоде ответчиком не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются правомерными и доказанными, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере - в сумме 14 004 руб. 64 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 266 руб. 09 коп., исчисленнуюза период с 01.01.2023 по 19.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договору, арендодатель начисляет пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Обязанностьпо оплате пени у арендатора возникает с момента получения письменной претензии арендодателя.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Администрации Кондинского района от 04.05.2022 № 863 «О дополнительных мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» пени, штрафы, неустойки, иные санкции за просрочку платежей по договорам аренды муниципального имущества за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 не начисляются.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежа ответчиком не оспорен.

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически верно.

Учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 266 руб. 09 коп.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Лидер» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района 14 270 руб. 73 коп., в том числе основной долг в размере 14 004 руб. 64 коп., неустойку (пени) в размере 266 руб. 09 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Лидер» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков