Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А70-8432/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8432/2019
г. Тюмень
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют»

К акционерному обществу «Газпром распределение Север»

О понуждении исполнения обязательства в натуре

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 02/19 от 18 января 2019 года.

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № ГГС-34/349/18 от 27 декабря 2018 года.




установил:

Заявлен иск о понуждении исполнения обязательства в натуре, в котором истец просит обязать ответчика выполнить работы и предоставить истцу акты выполненных работ за 2018 год по техническому обслуживанию газового оборудования жилых зданий, находящихся у истца в управлении, к которых используется газ на бытовые нужды, в соответствии с калькуляцией стоимости услуг, предусмотренной приложением № 3 к договору № 172/08-11.4 от 01 января 2008 года (л.д. 3-5).

В соответствии с определением Суда о принятии искового заявления к производству от 21 мая 2019 года предварительное судебное заседание начато в 09 часов 00 минут 05 июня 2019 года (л.д. 1). Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 11 часов 30 минут 11 июня 2019 год. После перерыва судебное заседание продолжено, от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

01 января 2008 года между истцом и ОАО «Тюменьмежрайгаз» (предыдущее наименование ответчика – л.д. 14-32), был заключен договор № 172/08-11.4 на техническое обслуживание газового оборудования жилых зданий, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по аварийному прикрытию и техническому обслуживанию газового оборудования жилых зданий, указанных в приложении № 1 к договору, а истец обязался производить оплату в соответствии с калькуляцией (приложение № 3 к договору) в размере 575 100 рублей, оплата которых производится ежемесячно равными долями (л.д. 35-44).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 16 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410, техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 вышеуказанного договора, настоящий договор вступает в законную силу с 01 мая 2008 года и действует до 01 мая 2010 года. Если не позднее чем за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит об изменении условий договора или о его прекращении, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждые последующие 2 календарных года.

В письме № 108/04-жсу от 30 октября 2017 года истец предложил ответчику заключить договор на техническое обслуживание внутридомовых систем газоснабжения, в ответ на это письмо ответчик направил истцу для подписания соответствующий договор, также указав на необходимость расторжения предыдущего договора, чего истцом сделано не было.

Письмом от 18 апреля 2018 года ответчик указал истцу на отсутствие между сторонами договора на техническое обслуживание и необходимости заключения такого договора, в связи с чем истец сообщил ответчику о готовности заключить такой договор при условии подписания соглашения о перечислении денежных средств.

Из дальнейшей переписки сторон также следует, что договор на техническое обслуживание между сторонами заключен не был (л.д. 45-49), тем не менее, соответствующие услуги ответчиком оказывались в 2017 году и были оплачены истцом платежными поручениями № 1065 и № 1066 от 25 марта 2019 года в размере 269 268, 78 рублей (л.д. 50-51).

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании пункта 65 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии с данной нормой все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что договор № 172/08-11.4 на техническое обслуживание газового оборудования жилых зданий от 01 января 2008 года прекратил свое действие с 2018 года, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.