Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А83-14367/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14367/2020
13 августа 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «МетроМет» (ОГРН: 1157746692190, ИНН: 7731288644, КПП: 773101001; ул. Коцюбинского, д. 4, строение 3, г. Москва, 121351)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый океан дельта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 911001001; ул. Кооперативная, д. 4-Б, пгт. Черноморское, <...>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

¾ общество с ограниченной ответственностью «Ритейл Групп»,

¾ Совет министров Республики Крым,

¾ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

¾ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о расторжении договора субаренды земельного участка и взыскании арендной платы.

при участии:

от участников процесса – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «МетроМет» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Новый океан дельта» с исковым заявлением, в котором просит суд:

¾ взыскать с ООО «Новый океан дельта» в пользу ООО ТПК «МетроМет» задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка № 002 от 16 июля 2013 года с 17.11.2017 по 01.08.2020 в размере 797 384,22 рублей;

¾ взыскать с ООО «Новый океан дельта» в пользу ООО ТПК «МетроМет» проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязательств по договору субаренды земельного участка № 002 от 16 июля 2013 года в период с 01.04.2018 по 14.08.2020 в размере 101 920,19 рублей;

¾ взыскать задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка № 001 от 16 июля 2013 года с 17.11.2017 по 01.08.2020 в размере 240 945,40 рублей;

¾ взыскать с ООО «Новый океан дельта» в пользу ООО ТПК «МетроМет» проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязательств по договору субаренды земельного участка № 001 от 16 июля 2013 года в период с 18.10.2017 по 14.08.2020 в размере 30 801,03 рублей;

¾ расторгнуть договор субаренды земельного участка № 002 от 16 июля 2013 года;

¾ расторгнуть договор субаренды земельного участка № 001 от 16 июля 2013 года.

¾ взыскать с ООО «Новый океан дельта» в пользу ООО ТПК «МетроМет» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 711 рублей.

Определением от 26 августа 2020 года исковое заявление принято к производству, требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка № 002 от 16 июля 2013 года, а также о расторжении названного договора выделены в отдельное производство.

Ввиду вышеизложенного, в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования, согласно которых общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «МетроМет» просит суд:

¾ взыскать с ООО «Новый океан дельта» в пользу ООО ТПК «МетроМет» задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка № 002 от 16 июля 2013 года с 17.11.2017 по 01.08.2020 в размере 797 384,22 рублей;

¾ взыскать с ООО «Новый океан дельта» в пользу ООО ТПК «МетроМет» проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязательств по договору субаренды земельного участка № 002 от 16 июля 2013 года в период с 01.04.2018 по 14.08.2020 в размере 101 920,19 рублей;

¾ расторгнуть договор субаренды земельного участка № 002 от 16 июля 2013 года;

¾ взыскать с ООО «Новый океан дельта» в пользу ООО ТПК «МетроМет» расходы по оплате государственной пошлины.

29.10.2020 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Истец, а также ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая вышеизложенное суд считает сторон надлежащим образом уведомлёнными.

Исковые требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «МетроМет» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 90:14:090801:81, общей площадью 4,4098 га, расположенного на территории Новосельского сельского Совета Черноморского района Республики Крым (за пределами границ населенных пунктов) на основании соглашения от 17.11.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №316-п от 20.07.2016, заключённого с предыдущим арендатором земельного участка ООО «Ритейл Групп». ООО «Новый океан дельта», являясь субарендатором части земельного участка, находящегося в аренде у истца на основании договора субаренды №002, уведомлен истцом о необходимости производить платежи по указанным реквизитам за субаренду земельного участка. Однако, платежи за субаренду ответчиком по настоящее время не производились, что явилось основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендным платежам и требованием о расторжении договора субаренды № 002 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением договора.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый океан дельта» представило отзыв, согласно которого с исковыми требования не согласен в полном обьёме. Общество пояснило, что истец с момента приобретения прав арендатора по договору аренды земельного участка на основании соглашения от 17.11.2017 о передаче прав и обязанностей под аренды земельного участка №316-п от 20.07.2016 не признал за ответчиком права субаренды на земельный участок по договору субаренды № 002 от 16.07.2013 и злоупотребляя правами арендатора, всячески препятствовал субарендатору в пользовании земельного участка, арендуемого по договору субаренды, в том числе оспаривая это право в арбитражном суде, в связи с чем и образовалась задолженность по арендной плате. На момент рассмотрения настоящего спора образовавшаяся задолженность по арендным платежам на 30.06.2020 полностью погашена, текущие арендные платежи осуществляются в соответствии с условиями договора субаренды № 002 от 16.07.2013, правовые основания для расторжения договора субаренды на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ отсутствуют. Кроме того, ответчик сослался на то, что истцом не был соблюдён порядок, установленный частью 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с требованиями о расторжении договоров субаренды.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела 26.10.2007 между между Советом министров Автономной Республики Крым (далее - арендодатель) и ООО «Ритейл груп» (далее - арендатор) заключён договор аренды земли, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель на основании Постановления Совета министров АРК от 16.10.2007 №650 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения - земли рекреационного назначения, находящийся на территории Новосельского сельского совета (за пределами населенных пунктов Новосельского сельского совета Черноморского района Автономной Республики Крым).

Согласно пункта 2 договора в аренду передается земельный участок кадастровый номер 0125686000:08:001:0407 общей площадью 4,4098га.

Пунктом 14 договора от 26.10.2007 предусмотрено, что земельный участок передается в аренду для обустройства пляжей с целью обслуживания отдыхающих и туристов.

В соответствии с пунктом 8 договор заключён на срок 20 лет с момента государственной регистрации договора.

Вместе с тем 16.07.2013 между ООО «Ритейл Груп» (далее - арендатор) и ООО «Новый океан дельта» (далее - субарендатор) заключён договор субаренды земельного участка № 002 вместе с Приложением №1 от 17.10.2013, в соответствии с которым арендатор передал, а субарендатор принял в срочное платное владение и пользование земельный участок рекреационного назначения, площадью 0,9606га (земельный участок кадастровый номер 90:14:090801:65).

Переданный в субаренду земельный участок является частью земельного участка общей площадью 4,4098га (земельный участок кадастровый номер 90:14:090801:81).

Земельный участок с кадастровым номером 90:14:090801:81 и земельный участок с кадастровым номером 90:14:090801:65, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 90:14:090801:81 находятся в собственности Республики Крым и расположены на территории Черноморского района, Новосельского сельского совета, за пределами населенных пунктов.

Границы переданного в субаренду ответчику земельного участка с кадастровым номером 90:14:090801:65 были установлены в соответствии с действующим в указанный период земельным законодательством Украины.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что земельный участок, кадастровый номер 90:14:090801:65, передан в субаренду ответчику для обустройства и оборудования пляжа и пляжной инфраструктуры, теневых навесов, детской площадки, танцевальной площадки, бассейна, гостевой автоплощадки (лагеря), благоустройства территории, строительство спасательного поста, закладки многолетних зеленых насаждений.

Согласно пункту 7 договора субаренды № 002 срок действия договора определен до 26.10.2027.

В связи с вхождением Республики Крым после 18 марта 2014 года в состав Российской Федерации и образования новых субъектов Российской Федерации – Республики Крым и города федерального значения Севастополя на территории Республики Крым, как субъекта Российской Федерации действует законодательство Российской Федерации, что определено частью 1 статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

02 ноября 2015 имеющие статус «ранее учтённые», сведения о земельном участке кадастровый номер 90:14:090801:65, право субаренды на который принадлежит ответчику в соответствии с договором субаренды земельного участка № 002, были внесены в Государственный кадастр недвижимости (Кадастровый паспорт земельного участка от 02.11.2015 № 90-02/2015-379474.

20.07.2016 между Министерство м имущественных и земельных отношений Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Ритейл груп» заключён договор аренды земельного участка №316-п (далее – договор №316-п), в соответствии с пунктром 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 44098 кв.м., из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли особо охраняемых территорий объектов, вид разрешенного использования земельного участка – гостиничное обслуживание, кадастровый номер 90:14:090801:81, расположенный на территории Новосельского сельского совета (за границами населенных пунктов) Черноморского района Республики Крым.

Пунктом 1.2. договора №316-п предусмотрено, что он заключается в порядке переоформления прав в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым».

Договор аренды земельного участка заключен на срок до окончания срока действия договора аренды земли от 26.10.2007 и действует до 18.01.2028 (пункт 3.1. договора).

Вместе с тем в дальнейшем 14.09.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Ритейл Групп», зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, и общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «МетроМет» заключили Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №316-п от 20.07.2016, предметом которого является передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 316-п от 20.07.2016 года от арендатора (ООО «Ритейл Групп») к новому арендатору (ООО ТПК «МетроМет»).

В соответствии с условиями указанного соглашения о передаче прав и обязанностей новый арендатор полностью принимает на себя все права и обязанности, вытекающие из условий договора аренды земельного участка №316-п от 20.07.2016 года и становится стороной указанного договора.

Сведения об изменения стороны по договору аренды земельного участка №316-п от 20.07.2016 согласно соглашению о передаче прав и обязанностей от 14.09.2017 внесены в ЕГРН за номером 90:14:090801:90/090/2017-1 от 28.11.2017.

03 июля 2018 года ООО «Ритейл Групп» исх. № 15 от 03.07.2018 уведомило ответчика, что права и обязанности по договорам аренды земельных участков № 316-п и № 317-п от 20 июля 2016 года переданы ООО «ТПК «МетроМет».

31 октября 2018 года ООО «ТПК «МетроМет» обратилось к субарендатору - ООО «Новый океан дельта» с письмом от 31.10.2018 б/н, которым уведомил ответчика о своих правах арендатора в отношении земельных участков с кадастровым номером 90:14:090801:81 и с кадастровым номером 90:14:090801:82.

Кроме того, указанным письмом истец поставил под сомнение наличие прав субарендатора в отношении земельных участков, которые находятся в субаренде у ответчика по договору субаренды земельного участка № 002 и по договору субаренды земельного участка № 001, потребовал освободить указанные земельные участки о строений и перечислить истцу денежные средства в размере 179.473,09 рублей в качестве возмещение расходов за фактическое землепользование.

30 июня 2020 гоа исх. № 30/06-2020-ю истец направил в адрес ответчика Претензию, которой уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по состоянию на 30 июня 2020 года по договорам субаренды № 001 и № 002 в размере 435908,48 рублей и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, в том числе задолженность по арендной плате за период с 31.12.2017 по 30.06.2020 по договору субаренды № 002 в размере 221469,30 рублей

Так же в материалы дела истцом была представлена копия повторной претензии от 14.08.2020 исх. № 14/08-2020-ю, согласно которой истец уведомил ответчика о том, что на 14.08.2020г. задолженность ООО «Новый океан дельта» по договору субаренды № 002 и договору субаренды № 001 составила 1038329,60 рублей, а также 132721,22 рублей процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в том числе, задолженность по договору субаренды № 002 в размере 797 384,22 рублей и процентов 101920,19 рублей

Кроме того, истец уведомил ответчика о расторжении договора № 001 и договора субаренды № 002 на основании пункта 37 договоров субаренды №001 и № 002.

Согласно ответу ООО «Новый океан дельта» исх. № 43 от 22.07.2020 на претензию истца от 30.06.2020 исх. № 30/06-2020-ю следует, что ответчик признал образовавшуюся задолженность по уплате арендных платежей по договору субаренды № 001 и договору субаренды № 002 в общем размере 435908,48 рублей, в том числе по договору субаренды №002 в размере 221469,30 рублей и в целях урегулирования вопроса о погашении образовавшейся задолженности по уплате арендных платежей предложил истцу график уплаты всей сумы задолженности в размере 435908,48 рублей до 31.12.2020.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Договор субаренды земельного участка № 002 от 16.07.2013 не оспорен, не признан судом недействительным, является действующим, порождает для его сторон гражданские права и обязанности, вытекающие из договора субаренды и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определённом договором.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями части 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 9 договора субаренды № 002 следует, что арендная плата за использования части земельного участка определяется в размере не меньше чем, предусмотрено действующим законодательством и договором аренды земли от 01 марта 2007 года, зарегистрированным в Черноморском отделе Крымского регионального филиала «Центр государственного земельного кадастра» за № 040801800001, пропорционально размеру части земельного участка, передаваемого субарендатору, а ее размеры указываются в приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора субаренды.

Согласно пункту 11 договора субаренды № 002 аренная плата вносится субарендатором ежемесячно равными частями в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного (налогового) месяца.

Пунктом 12 договора субаренды № 002 определено, что размер арендной платы пересматривается в случае: изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором; изменения размеров земельного налога; изменение коэффициентов индексации, определенных законодательством; утверждение новой нормативной денежной оценки земли; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 35 договора субаренды № 002 действия договора прекращаются путем его расторжения по следующим основаниям: взаимному согласию сторон; решению суда по требованию одной из сторон в результате невыполнения другой стороны обязательств, предусмотренных договором, и в результате случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, а также другим основаниям, определенным законом.

Согласно пункту 37 договора субаренды № 002 не допускается расторжение договора субаренды в одностороннем порядке, кроме случая неуплаты, несвоевременной или неполной уплаты субарендатором арендной платы в течение шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела в обосновании задолженности ответчика по арендным платежам по договору субаренды № 002 обществом с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «МетроМет» представлены расчёты

задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2018г по 14.08.2020 в размере 797 384,22 рублей, а также проценты в размере 101920,19 рублей на основании статьи 395 ГК РФ.

В свою очередь ответчиком предоставлен контррасчёт задолженности по арендной плате по договору субаренды № 002, согласно которому задолженность по арендным платежам по договору субаренды № 002 за период с 28.11.2017 по 30.06.2020 составила 290850,46рублей.

Представленный в материалы дела контррасчёт задолженности по арендным платежам ответчик мотивировал тем, что дата начала исчисления задолженности по арендным платежам связана с датой внесения изменений в государственный реестр сведений о новом арендаторе земельного участка с кадастровым номером 90:14:090801:81.

Кроме того, ответчик в контррасчёте указал, что арендная ставка в месяц составляла 3.954,47 гривен согласно приложению № 1 к договору субаренды №001.

Перерасчёт ставки арендной платы должен осуществляться по официальному курсу Центрального Банка РФ иностранной валюты к рублю на день платежа, что составляет 2,61743 рублей за одну гривну согласно официальному курсу ЦБ РФ.

Суд также не может в полном объёме согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.4. положения о порядке определения кадастровой стоимости, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утверждённого постановлением Совета Министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450, следует, что плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключённых до 21 марта 2014 года, признаётся равной платежам, установленных прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учётом коэффициента 3,8 при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренными частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Таким образом, согласно буквальному смыслу пункта 3.4 положения следует, что коэффициент 3.8 применяется при пересчёте на рубли только в случае заключения договора аренды земли по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым № 38. В ином случае, плата, установленная в договорах аренды земельного участка признаётся равной платежам, установленных прежним договором аренды без применения коэффициента 3,8.

Следовательно, при осуществлении арендных платежей, определённых в иностранной валюте следует исходить из официального курса Центрального Банка России иностранной валюты относительно рубля на день платежа.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 N821 "О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450", указанное выше постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450, которым было утверждено Положение, в том числе об определении арендной платы, признано утратившими силу. Опубликовано на официальном сайте Правительства Республики Крым 28.12.2019, официальный интернет-портал правовой информации 31.12.2019, вступило в силу с 01 января 2020 года

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.5. порядка определения размера арендной платы, до заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключённых до 21 марта 2014 года, признаётся арендной платой и пересчитывается в рубли с учётом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учётом коэффициентов инфляции, определённых в Приложении 2 к настоящему Порядку

С 01 января 2020г. в соответствии с указанным Порядком определения размера арендной платы, Правительством Республики Крым был определён иной порядок пересчёта на рубли арендных платежей по договорам аренды, заключённых до 18.03.2014, которые не были переоформлены на основании частей 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым N 38-ЗРК, т.е. при пересчёте арендной платы в рубли применяется коэффициент 3,8.

Таким образом, сумма задолженности по арендным платежам по договору субаренды № 002 на 30.06.2020 составила не 290850,46 рублей, а 318908,98 рублей, что на 28.058,52 рублей больше чем указано в представленном в дело контррасчёте.

Между тем истец, предоставив расчёт задолженности по арендным платежам, не обосновал чем он руководствовался при осуществлении представленных суду расчётов.

В частности, истцом не подтверждена величина базовой ежемесячной ставки арендной платы по договору субаренды № 002. Представленные в материалы дела доказательства (приложение № 1 к договору субаренды №002) свидетельствуют об ином размере величины арендных платежей по договору субаренды № 002, которые были согласованы предыдущим арендатором и ответчиком, как субарендатором при заключении договора субаренды № 002.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается, как на основания заявленных требований в части взыскания образовавшейся задолженности по арендным платежам по договору субаренды № 002 в размере 797 384,22 рублей за период с 01.04.2018 по 14.08.2020 в процессе судебного разбирательства не нашли своё подтверждение

При этом, предоставленные истцом расчёты задолженности по арендным платежам по договору субаренды № 002 не могут быть приняты судом по тем основаниям, что данное доказательство содержит неверные сведения.

В то же время, суд обращает внимание, что часть возникшей задолженности по арендным платежам в размере 290850,46 рублей ответчиком была подтверждена представленным контррасчётом и на момент рассмотрения настоящего дела погашена, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Учитывая условия договора субаренды № 002 (пункт 11 договора), а также требования норм права, регулирующих спорные правоотношения, обязанностью арендатора (субарендатора) является своевременная уплата арендных платежей в соответствии с условиями договора.

Как указывалось судом ранее, на момент рассмотрения настоящего спора неоплаченная задолженность ответчика по арендным платежам по договору субаренды №002 за период с 18.11.2017 по 30.06.2020 составляет 28058,52 рублей, которая образовалась в виде разницы между суммой признанной ответчиком и оплаченной в размере 290850,46 рулей и суммой подлежащей уплаты согласно пункту 2.5. Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 28.12.2019 N 821 в размере 318908,98 рублей.

Вместе с тем согласно представленным в материалы дела доказательствам за период с 30.06.2020 по 14.08.2020 ответчиком осуществлялись текущие платежи по уплате арендной платы в соответствии с условиями пункта 11 договора субаренды № 002 (платёжное поручение № 170 от 20.07.2020 на сумму 10.371,67 рублей, платёжное поручение № 307 от 31.08.2020 на сумму 10735,63 рублей)

Предоставление ответчиком указанных доказательств опровергают доводы истца о возникшей задолженности по арендным платежам по договору субаренды № 002 за период с 30.06.2020 по 14.08.2020.

В то же время суд считает необходимым отказать истцу в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по арендным платежам по договору субаренды № 002 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 28058,52 рублей рублей ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что гражданские права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 90:14:090801:81 приобретены истцом на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №316-п от 20.07.2016, заключенного 17.11.2017, предметом которого стали права и обязанности по договору аренды земельного участка № 316-п от 20.07.2016.

Согласно пункту 3.5 указанного соглашения, сторона 2, в лице которой выступает ООО «ТПК «МетроМет» известно о наличие на земельном участке субарендатора ООО «Новый океан дельта», площадь земельного участка, находящегося в субаренде составляет 0,9606га, договор субаренды земельного участка № 002 от 16.07.2013 с изменениями от 17.10.2013.

Кроме того, сведения о земельном участке кадастровый номер 90:14:090801:65, находящегося в субаренде ответчика на основании договора субаренды № 002, были внесены в Государственный кадастр недвижимости 02.11.2015 № 90-02/2015-379474 и для заинтересованных лиц такие сведения находятся в свободном доступе.

Следовательно, истцу, с момента приобретения гражданских прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 316-п, а именно с 18.11.2017 (дата внесения сведений в ЕГРН) уже было известно о правах третьих лиц – ООО «Новый океан дельта« на земельный участок с кадастровым номером 90:14:090801:65 на основании договора субаренды № 002, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 90:14:090801:81.

Как указывалось судом ранее в соответствии со статьёй 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно части 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, законодательство, регулирующее арендные правоотношения, объектом которых являются, в том числе земельные участки, предусматривает в качестве добросовестного поведения стороны по договору аренды (субаренды) соблюдение прав другой стороны, оказание содействия другой стороне с целью достижения исполнения стороной взятого на себя обязательства по договору.

Применительно к спорным правоотношениям следует, что на истца, как нового арендатора по договору аренды земельного участка № 316-п и стороны по договору субаренды № 002 возложены обязательства по соблюдению прав ответчика, как субарендатора по договору субаренды № 002 и содействие ответчику в выполнении им взятых на себя обязательств по уплате арендных платежей в соответствии с условиями пункта 11 договора субаренды № 002.

С целью реализации данной задачи истец должен уведомить ответчика о свершившемся факте замены стороны по договору аренды земельного участка № 316-п и необходимости субарендатору надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по договору субаренды № 002, в том числе по оплате арендных платежей в размере, установленном действующим законодательством и условиями договора.

В то же время, представленные в дело письменные доказательства, опровергает добросовестность намерений и действий истца по отношению к ответчику при реализации прав и обязанностей вытекающих из договора субаренды № 002.

Исходя из содержания представленных в материалы дела письменных доказательств, суд приходит к выводу, что истец, будучи осведомлённым о наличие прав третьих лиц (ООО «Новый океан дельта») в отношении арендуемого истцом земельного участка (пункт 3.5 Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №316-п от 20.07.2016, Акт приёма-передачи от 14.09.2017 договора субаренды земельного участка от 16.07.2013 № 002 с дополнениями), действуя заведомо недобросовестно, создал ситуацию, при которой ответчику со стороны истца были созданы препятствия по исполнению ответчиком обязательств по договору субаренды № 001 в части оплаты арендных платежей за период с 18.11.2017 по 30.06.2020.

Исходя из положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Из содержания указанной нормы следует, что при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

По смыслу приведённых выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в части взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам по договору субаренды № 002 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 28058,52 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Новый океан дельта» в пользу ООО ТПК «МетроМет» процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за неисполнение обязательств по договору субаренды земельного участка № 001 от 16 июля 2013 года в период с 01.04.2018 по 14.08.2020 в размере 101 920,19 рублей

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем представленные истцом в материалы дела расчёты задолженности по уплате арендной платы при их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ на предмет достоверности, содержат недостоверные данные. В частности как ранее указывалось судом недостоверными являются сведения о ежемесячной сумме арендных платежей, которая является основой для расчета, в том числе и процентов за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на статьи 395 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное требования общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «МетроМет» о взыскании с ООО «Новый океан дельта» процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за неисполнение обязательств по договору субаренды земельного участка № 002 от 16 июля 2013 года в период с 01.04.2018 по 14.08.2020 в размере 101 920,19 рублей также не подлежат удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора субаренды земельного участка № 002 от 16 июля 2013 года.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001 №18-В01-12, от 07.11.2011 №5-В11-27).

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей более двух сроков подряд установлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Вместе с тем из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что у суда не имеется предусмотренных законом оснований для расторжения указанного договора ввиду исполнения ответчиком обязанностей по договору.

Учитывая вышеизложенное требования общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «МетроМет» о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка № 001 от 16 июля 2013 года с 17.11.2017 по 01.08.2020 в размере 240 945,40 рублей, процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за неисполнение обязательств по договору субаренды земельного участка № 001 от 16 июля 2013 года в период с 18.10.2017 по 14.08.2020 в размере 30 801,03 рублей и требования о расторжении договора субаренды земельного участка № 002 от 16 июля 2013 года удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь со статьями 148, 149, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «МетроМет» отказать в полном обьёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья И.Н. Ковлакова